Определение Алтайского краевого суда от 31 июля 2020 года №22-3204/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N 22-3204/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Плоских И.М.
судей Кабуловой Э.И., Жуковой О.В.
при секретаре Зайцеве А.С.
с участием прокурора Ульяновой Т.М.
адвоката Степановой Л.Б.
осужденной Раецкой О.В. (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Чуб Е.А. на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 23 июня 2020 года, которым
Раецкая О. В., родившаяся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, зарегистрированная и проживавшая по <адрес>, в <адрес> Алтайского края, ранее судимая Заринским городским судом Алтайского края:
23 августа 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от 16 декабря 2019 года испытательный срок продлён на 1 месяц;
19 июня 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
- осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 23 августа 2019 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 23 августа 2019 года и окончательно к отбытию по совокупности приговоров Раецкой О.В. назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговор Заринского городского суда от 19 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав осужденную Раецкую О.В., адвоката Степанову Л.Б., поддержавших доводы жалобы, прокурора Ульянову Т.М., просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Раецкая О.В. признана виновной в умышленном причинении ударом клинка ножа тяжкого вреда здоровью гр-на В.
Преступление совершено Раецкой О.В. ДД.ММ.ГГ в <адрес>
Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Раецкая О.В. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Чуб Е.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью. Ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, считает, что они учтены не в полной мере, формально. Обращает внимание, что от совершенного Раецкой О.В. преступления тяжких последствий не наступило, характеризуется осужденная удовлетворительно. Мать Раецкой О.В. страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в помощи, которую, кроме осужденной, оказывать некому. Заболеваниями также страдает и сама Раецкая О.В. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Исходя из вышеизложенного, адвокат просит приговор изменить, понизить назначенное осужденной наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Заринской городской прокуратуры Алтайского края Прудникова А.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Раецкой О.В. в совершении преступления при установленных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах являются верными и никем не оспариваются.
С учетом этого, действиям Раецкой О.В. дана правильная юридическая оценка по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
При назначении наказания Раецкой О.В. суд первой инстанции правильно, как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, представляющего повышенную общественную опасность, в полной мере принял во внимание данные о личности посредственно характеризующейся осужденной, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование признательными показаниями расследованию преступления; состояние здоровья Раецкой О.В. и оказание физической помощи нуждающейся в поддержке матери; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, то есть, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается автор апелляционной жалобы. При определении вида и меры наказания Раецкой О.В. судом первой инстанции также верно учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, кроме вышеуказанных, в качестве смягчающих наказание осужденной суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит. Из материалов дела следует, что у матери осужденной имеются родственники, среди которых потерпевший В., до случившегося проживавший совместно со своей тетей Раецкой Н.П. и вместе с ней же занимавшийся общественно - полезным трудом. Поэтому доводы автора жалобы, что мать осужденной в ее отсутствие осталась без посторонней помощи, в которой нуждается, не могут служить основанием для смягчения назначенного Раецкой О.В. наказания.
Исходя из личности осужденной, характера и степени общественной опасности ею содеянного, совершения умышленного тяжкого преступления в период условного осуждения за умышленное преступление предыдущим приговором от 23 августа 2019 года, суд первой инстанции обоснованно назначил Раецкой О.В. наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции правильно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Суд первой инстанции также обсудил вопрос о возможности применения к осужденной положений ч.6 ст. 15 УК РФ и не нашел оснований к этому, убедительно аргументировав свою позицию.
Наказание Раецкой О.В. назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, с соблюдением правил ст.70 УК РФ, соразмерно содеянному, личности осужденной, является справедливым.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Заринского городского суда Алтайского края от 23 июня 2020 года в отношении Раецкой О. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Плоских
Судьи Э.И. Кабулова
О.В. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка