Постановление Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2014 года №22-3204/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2014 года Дело N 22-3204/2014
 
г. Хабаровск 30 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Клевовой Н.Г.
при секретаре: Кочневой Е.О.
с участием:
прокурора Журба И.Г.
адвоката Кинчаковой А.В.
осужденного Тюменцева А.В.
рассмотрел в судебном заседании 30 сентября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Тюменцева А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.07.2014г., которым
Тюменцеву А.В., ... , отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение.
Заслушав доклад председательствующего, осужденного Тюменцева А.В., адвоката Кинчакову А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Журба И.Г., просившую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.11.2013г. Тюменцев А.В. осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с ... .
Осужденный Тюменцев А.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-№, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а также о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 420 от 07.12.2011г.
постановлением от 07.07.2014г. осужденному Тюменцеву А.В. отказано в удовлетворении ходатайства по указанным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Тюменцев А.В. просит постановление отменить. Он обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение, поскольку имея иск по приговору суда, он не имеет возможности его погашать по причине нехватки рабочих мест. С характеристикой в части наложенных на него устных взысканий в виде выговоров он не согласен.
В возражениях на апелляционную жалобу Комсомольский-на-Амуре прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кобозов А.С. считает постановление суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу осужденного Тюменцева А.В. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденного Тюменцева А.В. об изменении вида исправительного учреждения рассмотрено в установленном законом порядке, приведенные в постановлении мотивы принятого решения об отказе осужденному в переводе в колонию-поселение основаны на материалах дела и являются правильными.
По смыслу закона, при принятии решения о возможности изменения осужденному вида исправительного учреждения суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и обучению.
В данном случае при принятии решения суд учел все данные о личности осужденного: время нахождения в колонии, поведение за весь период отбывания наказания, мнение администрации колонии о нецелесообразности перевода осужденного в колонию-поселение, и сделал вывод об отсутствии оснований для изменения Тюменцеву А.В. вида исправительного учреждения.
Оснований не согласиться с принятым судом решением у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку за весь период отбывания наказания - с ... . осужденный поощрений не имеет, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания (31.01.2014г. прибыл в столовую с нарушением формы одежды - объявлен выговор), в облегченные условия отбывания наказания не переводился, мер к трудоустройству не предпринимал, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, работы выполнял, замечаний не имеет, вину в совершенном преступлении признал. Наложенное на осужденного Тюменцева А.В. дисциплинарное взыскание в виде выговора не снято и не погашено в установленном законом прядке (ст. 117 ч. 8 УИК РФ).
Доводы жалобы осужденного о несогласии с формулировкой характеристики о наличии взыскания в виде выговора и необъективности исследования данных о его личности, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными. Оснований не доверять представленным ФКУ ИК-8 сведениям о поведении Тюменцева А.В. в местах лишения свободы у суда первой инстанции не имелось. Приведенные в справке - характеристике данные о поведении осужденного ( в частности: вежливом отношении к осужденным, персоналу, выполнение без оплаты труда работ по благоустройству без замечаний, отсутствие иска в личном деле, признание вины, и наличие взыскания ) свидетельствует об объективном отношении к осужденному со стороны администрации ФКУ ИК - 8. Вместе с тем, ранее осужденным Тюменцевым А.В. не оспаривалась законность и обоснованность наложенного взыскания, факт нарушения, за которое Тюменцеву А.В. наложено взыскание, подтвержден документально.
Требования осужденного, изложенные в ходатайстве о пересмотре приговора от 19.11.2013г. и приведении его в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 15 ч. 6 УК РФ Федеральным законом РФ № 420 от 07.12.2011г. не подлежат удовлетворению, поскольку приговор по делу постановлен после вступления в законную силу ФЗ № 420 от 07.12.2011г.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.07.2014г. в отношении Тюменцева А.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тюменцева А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.Г. Клевова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка