Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-3202/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-3202/2020
гор. Владивосток 01 октября 2020 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Е.Н.Савочкиной,
с участием прокурора Зайцевой А.С.,
адвоката ЦКА АППК Овчинниковой Г.В., удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
осужденного Полянина С.В. (посредством видеоконференц-связи),
при секретаре Хребтовой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Полянина С.В. на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 22 июля 2020 года, которым осужденному
Полянину Сергею Валерьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданину РФ, ранее судимому:
ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом <адрес> по п. "а,г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. "а,б,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 115, ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 5000 рублей, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Полянина С.В. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей, что постановление законно и обоснованно, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Полянин С.В. осужден приговором <адрес>вого суда по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "ж,з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 20 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в сумме 5000 рублей.
Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Полянин С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Полянин С.В. с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, полагает, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, на положительную характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, заключение о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, последнее взыскание на него наложили сразу после подачи ходатайства, он его обжаловал, ответ пока не получил. Он отбыл необходимую часть срока наказания для подачи ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Ссылаясь на положения п.1, п.5, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8, считает, что суд рассмотрел его ходатайство формально, не оценив все фактические обстоятельства и положительные характеристики.
Обращает внимание, что имеет 34 поощрения, добросовестно относится к труду, нуждается в замене наказания более мягким видом, для адаптации и социализации перед освобождением. Для себя сделал должные выводы, раскаялся в содеянном, возместил значительную часть ущерба, твердо встал на путь исправления. Сотрудники колонии относятся к нему предвзято, за то, что он подал ходатайство о замене наказания на принудительные работы, получил взыскание в виде выговора, а за его обжалование был уволен с промышленной зоны ИК-41.
Просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ удовлетворить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона отбытие лицом установленной законом части назначенного приговором наказания не влечет его автоматической замены на более мягкий вид наказания. Необходимость ослабления карательного воздействия лишения свободы объясняется, прежде всего, положительными изменениями в поведении осужденного.
Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда.
При принятии решения, судом учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения, а также заключение прокурора, принят во внимание факт отбытия осужденным предусмотренной законом части наказания, предоставляющей право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также учтены сведения о его личности, время нахождения в исправительном учреждении, данные о поведении в период отбывания наказания, отношение к труду и другие характеризующие сведения, в том числе наличие социальных связей.
На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 12 лет 7 месяцев 23 дня, что составляет более 1/2 срока, осталось к отбытию 7 лет 10 месяцев 7 дней.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Добросовестное отношение осужденного к труду и примерное поведение являются его обязанностью в период отбывания им наказания.
Все данные о личности Полянина С.В. о его поведении в исправительном учреждении, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе, исследовались судом надлежащим образом и учитывались при разрешении ходатайства должным образом.
Довод жалобы о том, что суд не оценил и формально подошел к рассмотрению ходатайства, противоречат судебному решению и протоколу судебного заседания, замечаний на который участниками судопроизводства не приносилось, согласно которого судом в должной мере исследованы все представленные сторонами данные, необходимые для объективного рассмотрения ходатайства осужденного.
Таким образом, соблюдение осужденным режима отбывания наказания, положительные характеристики, на которые он ссылается в ходатайстве, не являются безусловным основанием для замены наказания на более мягкое. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.
Выводы суда соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласно которому положения ст. 80 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 22 июля 2020 в отношении Полянина Сергея Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.Н.Савочкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
