Постановление Ростовского областного суда от 21 июля 2020 года №22-3202/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 22-3202/2020
Судья Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш
при помощнике судьи Я.В. Филипповой,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области А.А. Нестерова,
защитника - адвоката Янковой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Морозова П.Г. в интересах осужденного Скотникова И.Н. на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28 мая 2020 года, которым
Скотников И.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:
- приговором мирового судьи судебного участка N 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 27.04.2017 по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 года (08.09.2017 отбыл наказание в виде обязательных работ, 10.05.2019 отбыл наказание в виде запрета права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами),
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кардаш И.Ю., выслушав позицию защитника - адвоката Янковой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей о смягчении наказания, мнение прокурора А.А. Нестерова, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору суда Скотников И.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено около 12 часов 00 минут 11 декабря 2019 года в Родионово-Несветайском районе Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Скотников И.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью.
Приговор в отношении Скотникова И.Н. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Морозов П.Г. в интересах осужденного Скотникова И.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов адвокат указывает, что суд не учел в полной мере того, что Скотников И.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, положительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не состоит на учете ни у врача-нарколога, ни у врача-психиатра. Считает, что суд мог назначить Скотникову И.Н. наказание в виде меньшего количества обязательных работ, поскольку 240 часов обязательных работ не будут способствовать укреплению семьи, с учетом наличия несовершеннолетних детей. Кроме того, сам потерпевший просил строго не наказывать подсудимого. Просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника - адвоката Морозова П.Г., государственный обвинитель Красюков А.О. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Скотникова И.Н. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как осужденный, так и сторона обвинения.
Как следует из протокола судебного заседания, в суде Скотников И.Н. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства.
Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился Скотников И.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что стороной защиты в апелляционной жалобе не оспаривается.
Наказание осужденному Скотникову И.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, в том числе - состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть те обстоятельства, на которые ссылается защитник - адвокат Морозов П.Г. в апелляционной жалобе, а поэтому повторно они учтены быть не могут.
В качестве данных о личности суд также учел, что Скотников И.Н. характеризуется посредственно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.
Таким образом, все влияющие на наказание данные о личности осужденного учтены. Положения уголовного закона об индивидуализации назначаемого наказания судом первой инстанции в полной мере соблюдены.
Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о возможности исправления осужденного Скотникова И.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначил ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Наказание осужденному Скотникову И.Н. назначено в пределах, предусмотренных ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его смягчения.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или иного изменения приговора, судом первой инстанции не допущено, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы защитника - адвоката Морозова П.Г. в интересах осужденного Скотникова И.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28 мая 2020 года в отношении Скотникова И.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Морозова П.Г. в интересах осужденного Скотникова И.Н. без удовлетворения.
Судья И.Ю. Кардаш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка