Постановление Хабаровского краевого суда от 14 октября 2014 года №22-3202/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2014 года Дело N 22-3202/2014
 
г. Хабаровск «14» октября 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М.,
при секретаре Деминой К.А., с участием
прокурора Нудман И.В.,
адвоката НОКА «Регион» Супонькиной Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 26.09.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Солодухи А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26.06.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении
Солодухи А.В., ... , осужденного
10.01.2008 г. приговором Хабаровского краевого суда по ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 228, ч. 1 ст. 30 - ч. 4 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - ч. 4 ст. 228, ч. 4 ст. 228, ч. 1 ст. 30 - ч. 4 ст. 228, ч. 1 ст. 30 - ч. 4 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, апелляционной жалобы, адвоката Супонькину Н.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Солодуха А.В. осужден 10.01.2008 года Хабаровским краевым судом по ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 228, ч. 1 ст. 30 - ч. 4 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - ч. 4 ст. 228, ч. 4 ст. 228, ч. 1 ст. 30 - ч. 4 ст. 228, ч. 1 ст. 30 - ч. 4 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - ... г., окончание срока - ... г.
13.05.2014 г. в Ленинский районный суд г. Хабаровска поступило ходатайство осужденного Солодухи А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.06.2014 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Солодухи А.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Солодуха А.В. просит отменить постановление как незаконное, несправедливое, необоснованное. Обращает внимание, что ссылка суда первой инстанции о том, что в уголовное законодательство внесены изменения, которые ухудшают его положение, не законна и не имеет отношение к его условно-досрочному освобождению. Так же считает, что суд в обжалуемом постановлении не разъяснил, что является «исключительными поступками», свидетельствующими об исправлении. Просит суд учесть, что после того как он впервые обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении и ему было отказано в его удовлетворении, нарушений порядка отбывания наказания не совершал, характеризуется положительно, добросовестно относится к учебе и труду, имеет поощрения, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не имеет задолженности по исполнительным листам. Так же просит учесть мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения к нему условно - досрочного освобождения. Просит постановление отменить, применить к нему условно-досрочное освобождение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кобозов А.С. просит постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.06.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив судебные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
В соответствии с пунктом 4 статьи 397, пунктом 2 части 1 статьи 399 УПК РФ суд, по ходатайству осужденного рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ.
В соответствии с положениями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Из представленного материала следует, что на момент подачи ходатайства осужденный Солодуха А.В., отбыл более 2/3 срока назначенного по приговору наказания. Прибыл в ФКУ ИК - № ... из СИЗО - №. Не трудоустроен по причине нехватки рабочих мест. Поощрялся начальником колонии и начальником отряда за добросовестное отношение к труду. Имеет 11 поощрений и 4 погашенных взыскания. Работы по благоустройству территории ИК - № и отряда выполняет охотно. 20.03.2013 г. был переведен на облегченные условия содержания. С представителями администрации вежливый, корректный, грубости не допускает. Мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально - правовой подготовке посещает регулярно. В общественной жизни отряда и колонии принимает активное участие. По характеру спокойный, общительный. Имеет иск, по которому производятся удержания. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, свиданий. Свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается. Администрация учреждения считает целесообразным предоставление условно-досрочного освобождения осужденному Солодухе А.В.. Эти сведения были проанализированы и оценены судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Наличие поощрений, признание вины, положительные характеристики не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Кроме того, в соответствии с требованиями закона, удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, является правом суда, а не его обязанностью.
Суд, принимая решение, проанализировал поведение Солодухи А.В. за весь период отбывания наказания, учел данные характеристики и мнение участников процесса, в том числе мнение представителя администрации исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения Солодухи А.В..
Доводы жалобы о том, что суд в постановлении указал о возможности условно-досрочного освобождения после отбытия не менее трех четвертей срока наказания за преступления совершенные осужденным Солодуха А.В., не может служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку указано, что данное обстоятельство на него не распространяется.
Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении достаточно и убедительно мотивирован и подтверждается представленным материалом.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства, выводы суда первой инстанции об отсутствии в настоящий момент оснований полагать, что осужденный Солодуха А.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной инстанции находит правильным.
Дело рассмотрено в суде первой инстанции с соблюдением норм материального закона. Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26.06.2014 г. в отношении Солодухи А.В. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, без удовлетворения.
постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение года со дня его оглашения.
Председательствующий:  
 Г.М. Дежурная



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка