Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 22-320/2022

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидалиевой Р.М.,

с участием прокурора Буряк Е.Ю.,

потерпевшего Краснова А.А.,

защитника - адвоката Наурзалиевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего К.А.А., защитника - адвоката Алтынжаровой М.А. в интересах осужденного Кизимирского Ю.Л., на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2021 г., которым

Кизимирский Юрий Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 10 января 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 7 марта 2019 г. освобожден по отбытии наказания,

осужден по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав защитника - адвоката Наурзалиеву А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы адвоката Алтынжаровой М.А., потерпевшего К.А.А., просившего усилить назначенное осужденному наказание, прокурора Буряк Е.Ю., полагавшую, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кизимирский Ю.Л. признан виновным в тайном хищении имущества К.А.А., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено 3 апреля 2021 г. в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кизимирский Ю.Л. виновность в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе потерпевший К.А.А., не соглашаясь с приговором, указывает, что Кизимирскому Ю.Л. назначено чрезмерно мягкое наказание, без учета наличия у него непогашенной судимости за аналогичное преступление, непризнания вины на стадии предварительного расследования, отказа возмещать ущерб, что подтверждается отсутствием трудоустройства в течение 6 месяцев после совершения преступления.

Полагает, что суд при назначении наказания Кизимирскому Ю.Л. руководствовался положениями ст. 64 УК Российской Федерации, оставив без внимания, что Кизимирский Ю.Л. пытался запутать следствие путем дачи ложных показаний, что не было признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

Просит приговор изменить, назначить Кизимирскому Ю.Л. реальное лишение свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Алтынжарова М.А. выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости назначенного Кизимирскому Ю.Л. наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Указывает, что Кизимирский Ю.Л. вину признал в полной объеме, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный ущерб, в судебном заседании принес ему извинения, имеет постоянное место жительства и регистрации, где удовлетворительно характеризуется, трудоустроен, имеет тяжелое заболевание в виде железодефицитной анемии.

Обращает внимание, что соучастнику преступления ранее постановленным приговором было назначено наказание в виде исправительных работ.

Просит приговор изменить, назначить Кизимирскому Ю.Л. наказание в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката потерпевший К.А.А. указывает о несостоятельности приведенных в жалобе доводов, ссылаясь на тяжесть и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные его личности, считает, что Кизимирскому Ю.Л. назначено чрезмерно мягкое наказание.

В возражения на апелляционные жалобы потерпевшего К.А.А. и защитника - адвоката Алдтынжаровой М.А. государственный обвинитель Умерова Р.Н. указывает, что приговор является законным и обоснованным, наказание осужденному Кизимирскому Ю.Л. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым, в связи с чем, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб потерпевшего и защитника не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса по доводам апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

По результатам состоявшегося разбирательства, судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного.

Вывод суда о виновности Кизимирского Ю.Л. в краже имущества К.А.А., совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, основан на совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения, получивших надлежащую оценку в приговоре, в числе которых:

показания потерпевшего К.А.А. о том, что 3 апреля 2021 г. из продуктового магазина "Очень дешево", расположенного по <адрес>, в котором он осуществляет предпринимательскую деятельность, грузчики Кизимирский Ю.Л. и Т.Т.М. совместно похитили пачки чая "Догазал", Джамал", "Муслим Бергамот", причинив ему ущерб на общую сумму 6490 рублей, который с учетом его семейного и материального положения является для него значительным;

показания свидетеля К.Н.А., подтвердившей, что Кизимирский Ю.Л. и Т.Т.М. работали грузчиками в магазине у ее сына К.А.А., обстоятельства кражи ей известны от сына;

показания осужденного Кизимирского Ю.Л., признавшего в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии.

Приведенные показания подтверждаются письменными доказательствами:

явкой с повинной Т.Т.М., в которой он сообщил, что 3 апреля 2021 г. в магазине "Очень дешево" похитил пачки чая; протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра документов: сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно - материальных ценностей и товарных накладных, согласно которым сумма ущерба составила 6490 рублей; протоколами просмотра видеозаписи, согласно которым при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине "Очень дешево" по адресу: <адрес>, установлен факт хищения 3 апреля 2021 г. примерно в 12 часов 25 минут Кизимирским Ю.Л. и Т.Т.М. пачек чая; участвующий в просмотре Кизимирский Ю.Л. опознал себя и Т.Т.М.; приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 2 декабря 2021 г., которым Т.Т.М. признан виновным в совершении кражи имущества К.А.А. группой лиц по предварительному сговору с установленным следствием лицом (Кизимирским Ю.Л.), с причинением значительного ущерба потерпевшему, и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 88 УПК Российской Федерации, и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы и основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 84, 86 УПК Российской Федерации.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетеля, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе дела, в материалах дела не имеется.

Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства произошедшего и являются достаточными для правильного формирования вывода о виновности Кизимирского Ю.Л. в совершенном преступлении.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о виновности Кизимирского Ю.Л. в совершении преступления и дал его действиям правильную юридическую оценку по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал - удовлетворительную характеристику Кизимирского Ю.Л. по месту жительства, признание вины в судебном заседании, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам потерпевшего, в действиях Кизимирского Ю.Л. отсутствует рецидив преступлений, поскольку наличие у Кизимирского Ю.Л. судимости по приговору от 10 января 2018 г. за умышленные преступления небольшой тяжести, в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК Российской Федерации, не образует рецидив преступлений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", предусмотренный ст. 63 УК Российской Федерации перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Следовательно, суд первой инстанции, руководствуясь требование закона, обоснованно при назначении наказания осужденному не признал изложенное в жалобе потерпевшего обстоятельство, отягчающим наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания, вопреки доводам потерпевшего, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Также суд указал в приговоре на отсутствие оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и привел в приговоре убедительные мотивы, по которым признал возможным назначить Кизимирскому Ю.Л. наказание с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации. В апелляционной жалобе потерпевшего не приведено доводов, позволяющих усомниться в обоснованности принятого судом решения.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Таким образом, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах соответственно адвокатом и потерпевшим, оно является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2021 г. в отношении Кизимирского Юрия Леонидовича оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и в течение 6 месяцев может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, назначении ему защитника, либо вправе пригласить защитника по своему выбору.

Судья подпись Е.В. Подопригора


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка