Постановление Камчатского краевого суда

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 мая 2021 года Дело N 22-320/2021

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Масловой О.Б.

при секретаре Шкибера Е.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В.,

осуждённой Гресевой И.В.,

адвоката по назначению Мукт М.Е., представившего удостоверение N 301 и ордер N 001804 от 28 апреля 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённой Гресевой И.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 марта 2021 года, которым

Гресева Ирина Викторовна, родившаяся <данные изъяты> судимая:

- 26 января 2012 года Петропавловск-Камчатский городским судом Камчатского края (с учётом постановления Хабароского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2013 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившаяся по отбытии наказания 25 мая 2015 года;

- 18 сентября 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 232, ч. 5 ст.33, ч. 1 ст.228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями от 31 января и 14 марта 2019 года испытательный срок продлён на 2 месяца,

осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 18 сентября 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 сентября 2018 года, Гресевой И.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Гресевой И.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Согласно ст.72 УК РФ зачтено время содержания Гресевой И.В. под стражей с 11 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешён вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осуждённой Гресевой И.В. и её защитника - адвоката Мукт М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Торопова Д.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Гресева признана виновной и осуждена за организацию, содержание притона и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление ею совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Гресева вину в инкриминируемом деянии не признала.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Гресева не соглашается с приговором в связи суровостью назначенного наказания и несправедливостью. В обоснование доводов указывает, что она не разрешала ФИО7 изготавливать наркотическое средство, притон не содержала. Приход друзей ФИО7 в свою квартиру она не контролировала, чем они занимались в помещении кухни ей не известно. Она занималась уборкой квартиры, так как поддерживала чистоту в помещении. Считает выводы суда относительно показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 ошибочными, поскольку указанные лица в судебном заседании пояснили, что посещали её квартиру не с целью употребления наркотиков, а показания данные в ходе предварительного расследования дали под психологическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, не читая содержание протоколов. Кроме того, ФИО9 показал, что приходил именно к ФИО7, которому приносил ингредиенты для изготовления наркотика. Считает, что процессуальные издержки с неё взысканы незаконно, так как суд не учёл её состояние здоровья, а также материальное положение. Суд самостоятельно назначил ей адвоката, и договор на оказание юридических услуг она с защитником не заключала. Просит приговор отменить в связи с отсутствием в её действиях состава указанного преступления, а также отменить постановления о взыскании с неё процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней государственный обвинитель Зуева просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осуждённой Гресевой установлена на основании доказательств, которые изложены в приговоре.

Так, осуждённая Гресева в судебном заседании пояснила, что действительно на протяжении 20 лет совместно проживала с ФИО7 в принадлежащей ей квартире. Учитывая финансовые проблемы, разрешилажить в её квартире другу ФИО7 - ФИО15. С ними также проживали ФИО9 с ФИО10 К ней в гости приходила ФИО18, но не только, чтобы употреблять наркотики. Кто приходил к ФИО7 ей не известно, в помещение кухни она не заходила и не видела, чтобы кто-то при ней употреблял наркотики.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, оглашённым в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, она 4 сентября 2020 года находилась в гостях у Гресевой, где потребила наркотическое средство, изготовленное ФИО7. В период с начала 2020 года по июль 2020 года более 10 раз приходила к Гресеевой, из которых более двух раз с целью потребления наркотиков.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживал совместно с Гресевой в её квартире. ФИО9 и ФИО10 являются потребителями наркотического средства и периодически приезжали к нему с Гресевой, где потребляли им изготовленный наркотик. Все в квартире происходило с разрешения Гресовой. Содержание, уборку квартира производила она. С начала 2020 года и до июля 2020 года он более 20 раз изготавливал наркотическое средство и потреблял его в вышеуказанной квартире. Каждый из посещавших квартиру Гресевой потреблял наркотические средства более двух раз.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она не является потребителем наркотических средств и лишь один раз пробовала наркотик, приняв его за капли для носа.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования ФИО10 показала, что в марте 2020 года ФИО9 познакомил её с Гресевой в квартире последней. Она узнала, что Гресева предоставляет ФИО7 квартиру для изготовления наркотического средства. С марта по июль 2020 года они с ФИО9 приезжали к Гресевой и ФИО7 с целью потребления наркотических средств около 5 раз.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что приезжал к ФИО7 в гости, чтобы тот изготовил ему наркотик, который он употреблял. 30 июля 2020 года ФИО10 он просто взял с собой в гости к Гресевой и ФИО7 ФИО10 в его присутствии наркотики не употребляла.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО9 показал, что в марте 2020 года познакомил ФИО10 с Гресевой в квартире последней, куда они приехали, чтобы потребить наркотическое средство, изготавливаемое ФИО7. В квартире всё происходило с разрешения Гресевой. С марта по июль 2020 года они с ФИО10 приезжали к Гресевой и ФИО7 именно с целью потребления наркотических средств более 5 раз. Шприцы для инъекций иногда брали у Гресевой. В квартиру последней можно было войти только по предварительному звонку и лишь ограниченному кругу лиц, для употребления наркотиков.

Согласно акту обследования помещения <адрес> изъяты шприцы и стеклянный флакон с жидкостями, весы, а также другие предметы, указанные в акте.

Из акта личного досмотра следует, что у ФИО9 обнаружено и изъято два шприца с жидкостью.

Заключением эксперта N N, согласно выводам которого жидкость, находящаяся в двух шприцах массой 4,27 грамм, содержит в своём составеь наркотическое средство матамфетамин (первитин), общей массой, в пересчёте после высушивания до постоянной массы 0,2135 грамма.

Заключением эксперта N согласно выводам которого на внутренней поверхности весов обнаружены микрочастицы вещества, содержащие наркотическое средство метамфетамин (первитин) в следовых количествах.

Кроме того, вина осужденной Гресевой подтверждается и иными доказательствами, которые приведены в приговоре суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств - показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, а также чьи показания были оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, при этом отмечает, что суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимой, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы жалобы о том, что судом неправильно расценены показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 являются необоснованными.

Вместе с тем, Гресева осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ за организацию, содержание притона и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. По смыслу закона организация притона заключается в подыскании помещения, в осуществлении целенаправленных конкретных действий по приспособлению такого помещения под притон (ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями - вытяжными, вентиляционными системами) в целях последующего использования этого помещения другими лицами для потребления наркотиков. Однако, как установлено судом и изложено в приговоре, Гресева в период с начала 2020 г. по 4 сентября 2020 г. обустроила помещение кухни в принадлежащей ей квартире в целях изготовления наркотических средств и неоднократно, не менее 20 раз предоставляла указанное помещение, бытовую технику, посуду для незаконного изготовления наркотического средства. Таким образом Гресева уже использовала имеющееся у нее помещение, а именно квартиру, в которой зарегистрирована и проживала с ФИО7 для потребления наркотических средств и осуществляла действия по поддержанию функционирования квартиры для указанных целей, в частности, предоставляла посуду, контролировала прибытие лиц, склонных к потреблению наркотиков, к посещению притона что следует расценивать не как организацию, а содержание притона. В связи с указанными обстоятельствами из квалификации действий Гресевой по ч. 1 ст. 232 УК РФ следует исключить осуждение за организацию притона.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оговоре ими осуждённой, не установлено.

При таких обстоятельствах все доводы осуждённой об отсутствии в её действиях состава преступления несостоятельны.

Оснований для признания наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не находит.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - состояние здоровья и отягчающего - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о невозможности исправления Гресевой без изоляции от общества и правильно назначил ей наказание в виде реального лишения свободы с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к наказанию, назначенному осуждённой ст.15, ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усмотрел их и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах назначенное Гресевой наказание в виде лишения свободы является справедливым, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными.

Кроме того, судом правильно принято решение об отмене условного осуждения Гресевой по приговору от 18 сентября 2018 года в связи с неоднократным нарушением ею условий и порядка условного осуждения.

Окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, а также вид исправительного учреждения определены верно.

Учитывая, что у осуждённой имеется заболевание, вызванное вирусом иммунодефицита человека, в стадии вторичных заболеваний 4B в фазе прогрессирования Гресева подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.

Вместе с тем, не может суд второй инстанции согласиться с доводом жалобы об отмене постановлений от 11 марта 2021 года о выплате вознаграждений адвокатам, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции защиту интересов осуждённой осуществляли адвокаты Денисова 28 января 2021 года (1 день), Мукт - 1, 3, 11, 25 февраля 2021 года, 3 и 11 марта 2021 года (6 дней).

Принимая решение о выплате в пользу адвокатского образования за работу указанных адвокатов в ходе судебного разбирательства, суд исходил из размера вознаграждения 1500 рублей, с учётом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате - 2,4, то есть 3600 рублей за один день работы, а всего за 7 дней работы в размере 25200.

Размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату, судом определён верно, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу", с учётом изменений, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 мая 2019 года N 634, в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемыми постановлениями обоснованно произведена оплата труда адвокатов.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, а также свидетельствующих о несоблюдении процедуры и принципов уголовного судопроизводства, в том числе и по иным доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ,

постановил:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 марта 2021 года в отношении осуждённой Гресевой Ирины Викторовны изменить.

Исключить из приговора по ч. 1 ст. 232 УК РФ осуждение Гресевой И.В. за организацию притона.

Смягчить Гресевой И.В. назначенное наказание по ч. 1 ст. 232 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Гресевой И.В. по приговору от 18 сентября 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 сентября 2018 года, Гресевой И.В. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора указание о взыскании с Гресевой И.В. процессуальных издержек в размере 39648 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 39648 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета РФ. Гресеву И.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой Гресевой И.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Б. Маслова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка