Приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2021 года №22-320/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПРИГОВОР

от 4 марта 2021 года Дело N 22-320/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,
судей Бючаховой С.В. и Тынысова Т.А.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
защитника - адвоката Джириковой Б.М.,
осуждённого Клименко А.С.,
при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Удачный Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Никифоровой А.Г. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2021 года, которым
Клименко А.С., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: ..........ёжная, .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 24 декабря 2019 года Мирнинским районным судом Республики Саха 9Якутия) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства;
- 16 марта 2020 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года,
осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы и на основании ч.1 ст. 70 УК РФ, путём частичного сложения наказания по приговору от 16 марта 2020 года, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Тынысова Т.А., мнение прокурора Посельского Н.В., поддержавшего апелляционное представление, выступления защитника - адвоката Джириковой Б.М., и осуждённого Клименко А.С., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда первой инстанции Клименко А.С. осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти Р., совершённое в период времени с 21 часа 21 октября 2020 года до 3 часов 24 минут 22 октября 2020 года в п. .......... Мирнинского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Удачный Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Никифорова А.Г., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что суд при описании преступного деяния, установив факт совершения Клименко А.С. преступления против жизни с прямым умыслом, в дальнейшем пришёл к выводу о том, что у Клименко А.С. был косвенный умысел. Считает, что имеется явное противоречие выводов суда относительно направленности умысла и не соответствие фактическим обстоятельствам уголовного дела. Аналогичные нарушения допущены при установлении цели, мотива преступления и обстоятельств нанесения ударов. Отмечает, что в вводной части приговора указано о наличии у Клименко А.С. судимости по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2019 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы, однако судом не принято какого - либо решения по данному приговору суда. Указывает, что суд, усматривая в действиях осуждённого Клименко А.С. рецидив преступлений, неправильно учёл судимость по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2020 года, по которому Клименко А.С. был осуждён условно. Также, ссылаясь на ч.3 ст.240 УПК РФ, п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", указывает, что в описательно - мотивировочной части приговора имеется ссылка на протоколы выемки от 22 октября 2020 года, от 20 ноября 2020 года и от 15 декабря 2020 года, которые в ходе судебного следствия не исследовались, что подтверждается аудио протоколом судебного заседания. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
В возражении на апелляционное представление осуждённый Клименко А.С. также указывает о несогласии с приговором суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового обвинительного приговора суда, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и допущенного существенного противоречия их, а также в связи с допущенными нарушениями норм уголовно-процессуального и общей части уголовного законов.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признаётся, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ст.307 УПК РФ описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Органами предварительного следствия Клименко А.С. обвиняется в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Как следует из приговора, суд при описании преступного деяния, совершённого Клименко А.С., установив, что преступление совершено с прямым умыслом, а именно указав, что с целью реализации преступного умысла, с целью убийства потерпевшей Р., осознавая фактический характер и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде её смерти и желая их наступления, Клименко А.С. умышленно повалил Р. на пол, после чего взял в руку строительный молоток, обладающий большой поражающей способностью, рабочей частью которого нанёс со значительной силой множественные, то есть не менее 10 ударов по голове потерпевшей.
В дальнейшем, анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства, пришёл к выводу, что Клименко А.С. фактически имел косвенный умысел на причинение смерти потерпевшей Р., указав, что Клименко Е.Б., нанося удары строительным молотком в ходе внезапно возникшего умысла в область жизненно - важного органа человека - в голову потерпевшей, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей, хотя не желал наступления смерти человека, но равнодушно отнёсся к наступлению последствий от своих действий, то есть причинение смерти совершено с косвенным умыслом.
Таким образом, выводы суда о форме вины осуждённого Клименко А.С. не только противоречивы, но и о совершении причинения смерти Р. с косвенным умыслом противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств, свидетельствующих об иной направленности умысла осуждённого Клименко А.С.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Вопреки требованиям закона, суд в основу приговора положил доказательства, не исследованные в судебном заседании - протоколы выемки от 22 октября 2020 года, от 20 ноября 2020 года и от 15 декабря 2020 года.
Согласно п. "в" ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьёй 86 УК РФ.
В нарушение требований закона, суд при признании рецидива преступлений в действиях осуждённого Клименко А.С. учёл и судимость по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2020 года, осуждение за которое являлось условным.
Также суд, установив, что Клименко А.С. был ранее судим по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2019 года, при назначении наказания не принял какого - либо решения по данному приговору суда.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом нарушения уголовного и уголовно - процессуального законов при постановлении приговора существенно повлияли на его законность, обоснованность и мотивированность и потому приговор на основании ст.ст. 389.15 - 389.18 УПК РФ подлежит отмене.
С учётом того, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.389.23 УПК РФ, приходит к выводу о возможности вынесения нового решения.
Судом апелляционной инстанции, исходя из исследованных в суде первой инстанции доказательств, установлено, что Клименко А.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа 21 октября 2020 года до 3 часов 24 минут 22 октября 2020 года Клименко А.С., находясь в своей комнате, расположенной по адресу: .........., вместе со своей знакомой Р. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между Клименко А.С. и Р. произошла ссора, в связи с высказанными Р. оскорблениями и агрессивным поведением её в адрес Клименко А.С. В результате ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Клименко А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью убийства Р., осознавая фактический характер и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде её смерти и желая их наступления, умышленно, повалил Р. на пол, после чего взял в руку строительный молоток, обладающий большой поражающей способностью, рабочей частью которого нанёс со значительной силой множественные, не менее 10 ударов по голове потерпевшей Р.
Своими преступными действиями Клименко А.С., умышленно причинил Р. открытую черепно - мозговую травму, представленную совокупностью следующих повреждений: повреждения мягких покровов в виде ушибленных ран затылочной области с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; перелома свода и основания черепа; подоболочечные кровоизлияния в виде субарахноидального кровоизлияния (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой) затылочных доли справа и слева; наличие красной жидкости в желудочках мозга. Данная открытая черепно - мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Смерть Р. наступила на месте преступления в результате открытой черепно - мозговой травмы, сопровождавшейся переломом свода и основания черепа, подоболочечными кровоизлияниями осложнившейся отёком головного мозга с вклинением в большое затылочное отверстие.
В судебном заседании суда первой инстанции Клименко А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 21 октября 2020 года около 14 часов он начал распивать спиртные напитки в общежитии со своими соседями. Около 19 часов он сходил домой к Б., которому предложил выпить водку, на что тот согласился, и они пошли к нему в комнату. После распития 1 литра водки Б. ушёл домой. После его ухода, примерно после 21 часа, точное время он не помнит, к нему зашла Р., у которой с собой была водка, которую они выпили вдвоём пополам. Когда распили данную водку Р. начала его беспричинно словесно оскорблять нецензурной бранью, на что он обиделся и тоже стал её обзывать. Та взяла со стола кухонный нож и, продолжая его оскорблять, стала направлять нож в его сторону. Он схватил её за одежду и повалил на пол, в результате чего нож Р. выронила на пол. После этого Р. встала, подняла с пола нож, начала ругаться в его адрес нецензурной бранью и ругаться на ******** языке. Он отбил её правую руку своей рукой, в которой Р. держала нож, и сделал ей подсечку правой ногой, в результате чего Р. упала на пол. Когда Р. упала на пол, он, разозлившись, взял молоток, который лежал на полу возле ящика и нанёс ей несколько ударов, примерно 3 - 4 удара данным молотком по голове с замахом, в результате чего Р. перестала подавать признаки жизни. Он хотел, чтобы Р. перестала материться, был зол на неё. Удары наносил сверху по голове и по затылку. Когда он понял, что Р. умерла, он испугался и пошёл об этом рассказал Б., который сначала не поверил ему, но всё равно пошел с ним к нему домой. Б. увидел лежащую на полу в крови Р. и сказал ему, чтобы он сам позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Он взял телефон и хотел сначала позвонить своей матери, чтобы рассказать о случившемся, но не смог, так как не было денег на счету. Затем он уснул у себя в комнате, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вину в совершении им преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Когда он наносил удары молотком по голове Р., она лежала на полу, и опасности со стороны её для его жизни не было. У него не было умысла убивать Р., но он признаёт, что от его действий погиб человек. Они в комнате были только вдвоём. Он очень раскаивается в содеянном и просит строго его не судить. Полностью согласен с показаниями, ранее данными в ходе предварительного следствия.
Аналогичные показания в части совершения преступления подсудимый Клименко А.С. дал в ходе проверки его показаний на месте 27 октября 2020 года в присутствии адвоката Ц. (т.1 л.д.196-202).
Помимо признательных показаний Клименко А.С., его вина в совершении убийства потерпевшей Р. установлена и подтверждается следующей совокупностью исследованных доказательств.
Показаниями свидетеля Б., согласно которым 21 октября 2020 года примерно после 21 часа к нему пришёл Клименко А. и рассказал, что убил Р. Он тогда его словам не придал сначала внимания, а после пошёл к нему домой. Когда зашёл к нему домой он увидел, что в комнате у него на полу лежала Р., сначала он подумал, что она спит в состоянии алкогольного опьянения, а после заметил кровь. Тогда Клименко А. рассказал ему о том, что это он убил её молотком из - за того, что Р. начала ругаться в его адрес нецензурно, оскорблять его. Потом Р., схватив нож, кидалась на него. Тогда Клименко А.С., не выдержав, схватил молоток, которым нанёс ей телесные повреждения. Куда именно ударил молотком и сколько ударов наносил, Клименко А. ему не говорил. Тогда он сказал ему, чтобы сам позвонил в полицию и сообщил о случившемся в связи с тем, что у него на телефоне не было денег. При нём Клименко А.С. со своего телефона начал куда - то звонить, и он, подумав, что он звонит в полицию, ушёл оттуда к себе. Р. он знает всего полгода, трезвая она безобидная, а в пьяном состоянии всегда с кем - то ссорилась, материлась. А Клименко А.С. может охарактеризовать тоже безобидным, спокойным в трезвом состоянии, а в состоянии опьянения бывает возбуждённым, но не агрессивным.
Показаниями свидетеля Л., согласно которым 22 октября 2020 года ночью около 3 часов к ним зашёл сосед А. и попросил её сходить с ним в комнату Клименко А., так как с его слов там что - то случилось. После чего она пошла с А. в комнату Клименко А., где увидела, что на полу лежала женщина без признаков жизни, у которой голова была в крови, а рядом лежал Клименко А., то есть спал. А. тогда по телефону позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Когда ждали сотрудников полиции проснулся Клименко А. и, когда они у него спросили, что случилось, тот сказал, что женщина на полу его достала и пыталась напасть на него с ножом, в результате чего тот чем - то её ударил, чем именно он им не говорил.
Показаниями свидетеля А., согласно которым 22 октября 2020 примерно около двух часов ночи он пришёл домой с дополнительной работы. Так как он должен был утром идти на работу, он поставил свои вещи на стирку и поставил еду на печку, чтобы приготовить её к утру. Он свою рабочую одежду поставил на стирку в общем коридоре. После того, как он приготовил еду, вышел посмотреть, постиралась ли одежда. Когда он вышел в коридор ******** этажа, примерно в 3 часа 10 минут, он увидел, что дверь комнаты Клименко А. настежь открыта. Он заметил, что с его комнаты исходил шум от телевизора, и он направился к его квартире, чтобы посмотреть, что там происходит. Когда он подошёл к двери, то увидел, что ноги Клименко А. находились за порогом квартиры, а головой он лежал на человеке. На ком лежал Клименко А. он сразу не понял, так как голова находилась под кухонным уголком. Не переступая порог квартиры, он заметил, что в квартире на полу много крови, также заметил на полу нож в крови. Он не стал заходить в квартиру и попросил соседку по имени Л. посмотреть, что произошло в квартире у Клименко А. После этого, Л. прощупала пульс женщины, на которой лежал Клименко А. Она сказала, что это Р. и сообщила ему, что она мертва. Как только он узнал, что Р. мертва, он сообщил об этом в полицию. Когда он позвонил в полицию, он попробовал разбудить Клименко А. И когда тот проснулся, он его спросил, что произошло в квартире. На его вопрос Клименко А.С. ответил, что он убил Р., так как она его достала, кидалась на него с ножом. Он заметил, что Клименко А. был в сильном алкогольном опьянении, так как Клименко А. не мог встать, у него заплетался язык, также он вёл себя неадекватно. Р. может охарактеризовать как доброжелательную безобидную женщину, но заметил за ней, что когда она выпивала алкогольные напитки, становилась агрессивной. Но она не конфликтовала часто, обычно вела себя спокойно, тихо употребляла алкоголь со своим сожителем. Клименко А. может охарактеризовать как обычного человека, выпивал, но не видел, чтобы тот с кем - либо конфликтовал. Когда он зашёл в комнату к Клименко А.С. и обнаружил его спящим на трупе, то он начал производить видеосъёмку на свой сотовый телефон и после чего записал данную видеосъёмку на компакт диск, чтобы в дальнейшем передать сотрудникам полиции для установления всех обстоятельств происшествия.
Показаниями свидетеля М., согласно которым он по делу не может объяснить что - либо, так как свидетелем произошедшего не был. Его 22 октября 2020 года примерно в 3 - 4 часа разбудил сотрудник полиции и сообщил о том, что произошло убийство, и спросил, знает ли что - либо он по этому поводу. Он ответил, что ему ничего неизвестно.
Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым Р. ему знакома. Примерно в _______ году он с Р. познакомился в посёлке .......... .......... района. Они тогда с ней начали жить вместе, но не расписывались в ЗАГСе. Он и Р. проживали вместе по адресу: ........... 21 октября 2020 года примерно в 20 часов 00 минут вечера он и Р. выпивали алкогольные напитки вместе, а именно водку. Р. сказала, что ей нужно куда - то идти, и она собралась и ушла. После этого он проводил Р., а сам лёг спать. Примерно ближе к утру 22 октября 2020 года к нему в дверь постучался сотрудник полиции и сообщил, что в соседней комнате был обнаружен труп его сожительницы Р. Данная квартира принадлежит Клименко А. После того, как ему сообщили о том, что был обнаружен труп, то он заглянул в квартиру Клименко А. и увидел на полу труп Р. В ночь с 21 октября 2020 года на 22 октября 2020 года он не слышал ничего и спал очень крепко.
Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей И., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым Р. является её сестрой, они часто созванивались. Она была весёлой, вежливой, доброй, всегда здоровалась со всеми. В каком году она переехала в п. .......... ей неизвестно, это было очень давно.
Показания всех свидетелей непротиворечивы, логичны и сопоставимы между собой. Оснований для оговора и дачи ими ложных показаний судом апелляционной инстанции не установлено.
Виновность Клименко А.С., также подтверждается следующими письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2020 года, в ходе которого осмотрена комната N ..., расположенная по адресу: ........... В ходе данного осмотра в комнате при входе обнаружен труп Р. с множественными повреждениями в области головы. Обнаружены и изъяты кухонный нож с пластиковой рукояткой со следами вещества бурого цвета, стеклянная бутылка с этикеткой "********" со следами вещества бурого цвета, смыв на марлевый тампон, молоток общей длиной 30 сантиметров со следами вещества бурого цвета, молоток N 2. (т.1 л.д.13-38).
Заключением судебной медицинской экспертизы трупа потерпевшей Р. от 18 декабря 2020 года N ..., установившего, что смерть потерпевшей Р. наступила в результате открытой черепно - мозговой травмы, сопровождавшейся переломом свода и основания черепа, подоболочечными кровоизлияниями осложнившейся отёком головного мозга с вклинением в большое затылочное отверстие. Данный вывод эксперта подтверждается: наличием перелома свода и основания черепа, обнаружением под мягкой мозговой оболочкой кровоизлияний, наличием жидкости красного цвета в желудочках мозга, а также данными судебно - гистологического (микроскопического) исследования. Открытая черепно - мозговая травма, представленная совокупностью следующих повреждений; повреждения мягких покровов в виде ушибленных ран затылочной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; перелом свода и основания черепа; подоболочечные кровоизлияния в виде субарахноидального кровоизлияния (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой) затылочных доли справа и слева; наличие красной жидкости в желудочках мозга. Открытая черепно - мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа, согласно п.6.1.2. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека", утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года N 194 н, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данная открытая черепно - мозговая травма могла возникнуть в результате травматических воздействий твёрдого тупого предмета(ов) с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается формой и размером повреждений. Открытая черепно - мозговая травма причинена прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в зоне повреждений, а также данными судебно - гистологического (микроскопического) метода исследования. И что количество причиненных Р. повреждении свидетельствует о наличии не менее 10 травмирующих воздействий и направление ударных воздействий было сзади наперед (Т.2 л.д. 160-164).
Таким образом, установлено, что между причинёнными Р. телесными повреждениями и наступлением её смерти имеется прямая причинно - следственная связь.
Заключением судебно - химической экспертизы крови и мочи от трупа гр. Р., _______ г.р., обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,33г/дм3 в крови и 3,27г/дм3 в моче, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.160-164).
Заключением судебной медицинской экспертизы Клименко А.С. от 8 декабря 2020 года N ..., установившей, что у Клименко А.С. обнаружены множественные кровоподтёки верхних конечностей, области спины и ног, которые образовались от воздействия тупого твёрдого предмета, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью и давность их причинения составляет от 2 до 30 дней (т.1 л.д.126-127).
Заключение дактилоскопической судебной экспертизы от 1 декабря 2020 года N ..., согласно которому, на представленных объектах: двух молотках, ноже, бутылке из-под водки, наименованием "********", изъятых 22 октября 2020 года в ходе осмотра места происшествия в комнате N ..., дома N ... по улице .........., поселка .........., Мирнинского района, Республики Саха (Якутия) имеются следы папиллярных узоров рук. Выявленные следы на поверхности двух молотках, ноже непригодны для идентификации личности. След, выявленный с поверхности бутылки из-под водки, наименованием "********" с наибольшими размерами сторон 11x15 мм пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен большим пальцем правой руки Клименко А.С., _______ года рождения, проживающего по адресу: .......... (т.1, л.д. 131-145).
Заключение биологической судебной экспертизы от 11 декабря 2020 года N ..., согласно которому, кровь потерпевшей Р. - ******** группы. На четырех тампонах со смывами "с кухонного ножа с пластиковой рукояткой", "с молотка N 1", "бутылки с этикеткой "********", "Смыв вещества бурого цвета" обнаружена кровь человека ******** группы. На брюках, толстовке и в объектах N 20-21 на правой тапочке обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой был выявлен антиген ********, характеризующий ******** группу. Полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения крови на четырех тампонах, брюках, толстовке и в объектах N 20-21 на правой тапочке от потерпевшей Р. На двух тампонах со смывами с обеих рук Клименко А.С. и в объектах N 22-27 на правой и левой тапочках обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности данной крови были выявлены антигены ********. Такие же антигены были выявлены и в контрольных участках предмета - носителя. Однако, несмотря на проведенные неоднократные исследования снять влияние предмета-носителя не удалось. В связи с чем, высказаться о групповой принадлежности крови в этих следах не представилось возможным (т. 1, л.д. 148-153).
Заключением комплексной судебной психолого - психиатрической комиссии экспертов от 3 декабря 2020 года N ..., установившей, что у подсудимого Клименко А.С. выявлены признаки ********. На это указывают анамнестические сведения о его длительном (приблизительно с 2008 года) злоупотреблении спиртными напитками с формированием ********, привычное запойное пьянство, изменение поведения и эмоций в состоянии алкогольного опьянения, неоднократные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, заметное социальное снижение (не имеет постоянного источника дохода), подэкспертный дважды лечился от ********. Результаты настоящего психолого - психиатрического исследования выявляют у него психическую и физическую зависимость от алкоголя (изменения характера, эмоций, поведения по алкогольному типу) при сохранной интеллектуально - мнестической деятельности. Указанные признаки ******** у Клименко А.С. не сопровождаются слабоумием, психотическими нарушениями в виде бреда и галлюцинаций. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В период инкриминируемых деяний у Клименко А.С. не было признаков временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков физиологического аффекта в период времени, относящийся к инкриминируемого деянию, у Клименко А.С. нет. Нет клинических проявлений его четкого трёхфазного течения, признаков нарушенного сознания (т.1 л.д.155-158).
Протоколом осмотра предметов от 9 ноября 2020 года, в ходе которого осмотрены: одежда Клименко А.С. (серый свитер, синие штаны, чёрные тапочки, смывы с рук), изъятая в ходе выемки от 22 октября 2020 года, по адресу: ..........; кухонный нож с пластиковой рукояткой; стеклянная бутылка с этикеткой "********"; смыв на марлевый тампон; молоток общей длиной 30 сантиметров; молоток N 2, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 22 октября 2020 года, по адресу: ..........; смывы вещества бурого цвета с кухонного ножа с пластиковой рукояткой, молотка N 1, со стеклянной бутылки с этикеткой "********", изъятые в ходе осмотра предметов от 9 ноября 2020 года, по адресу: ........... Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д.1-31).
Протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2020 года, в ходе которого осмотру подлежал оптический диск формата DVD-RW с серийным N ... с видеозаписью событий, имевших место 22 октября 2020 года с участием Клименко А.С. после совершения им убийства Р., изъятый в ходе выемки у свидетеля А. от 15 декабря 2020 года. Указанный диск осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.2 л.д.34-43).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N ... от 22 октября 2020 года в отношении Клименко А.С., у которого установлено состояние опьянения (т.1 л.д.54-56).
Все исследованные в суде первой инстанции доказательства, приведённые в приговоре, соответствуют требованиям закона об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 (в редакции от 3 марта 2015 г.) "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)", при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия Клименко А.С. были направлены на лишение жизни потерпевшей Р., а не носили применительно к наступлению смерти потерпевшей неосторожный характер, о чём свидетельствует сам характер действий Клименко А.С., который на почве личной неприязни к потерпевшей Р., вызванной высказанными ею оскорблениями и агрессивным поведением в его адрес, повалив на пол Р., взял в руку строительный молоток, обладающий большой поражающей способностью, и нанёс им со значительной силой множественные, не менее 10 ударов по голове потерпевшей.
Признаков необходимой обороны или их превышения не имеется, поскольку Клименко А.С. наносил удары по голове Р. после того как повалил её на пол, в руках которой никаких предметов используемых в качестве орудия не было и она не пыталась в этот момент наносить Клименко А.С. удары.
Таким образом, способ совершения преступления, применённое орудие преступления - строительный молоток, обладающий большой поражающей способностью, количество и локализация причинённых телесных повреждений, нанесение со значительной силой не менее 10 ударов по жизненно - важному органу человека - голове, свидетельствуют о наличии у Клименко А.С. прямого умысла на убийство потерпевшей Р.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы Клименко А.С. о том, что у него не было умысла убивать потерпевшую Р., несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции на основании вышеперечисленных доказательств приходит к выводу, что вина Клименко А.С. в инкриминируемом преступлении полностью доказана и нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Клименко А.С. по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшей Р.
С учётом заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 3 декабря 2020 года N ..., Клименко А.С., а также адекватного поведения Клименко А.С. в ходе судебных заседаний, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Клименко А.С. является вменяемым, подлежит уголовной ответственности.
При назначении Клименко А.С. наказания суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства, характеризующие личность Клименко А.С., установил, что он не женат, не имеет иждивенцев, не работает, имеет место жительства, ранее судим, имеет непогашенные судимости, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, у врача нарколога и психиатра на "Д" учёте не состоит и в течение 5 лет не состоял, на диспансерном учёте по какому - либо заболеванию не состоит, не является инвалидом, противопоказаний к содержанию под стражей не имеет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клименко А.С., суд апелляционной инстанции признаёт признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления.
Принимая во внимание, что Клименко А.С. умышленное особо тяжкое преступление совершил, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести, за которое был осуждён по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2019 года, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Клименко А.С., суд апелляционной инстанции признаёт наличие в его действиях признака рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Клименко А.С. наказание в виде лишения свободы, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, его личности и полностью отвечает принципу социальной справедливости, целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Поскольку в отношении Клименко А.С. признано наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены.
Каких - либо исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем приходит к выводу, что оснований для применения в отношении Клименко А.С. положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает возможным не назначать дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку исправление Клименко А.С. возможно в ходе отбытия им основного наказания в виде лишения свободы, а также учитывая, что реальное лишение свободы назначается ему впервые.
В соответствии с п. "б" ч.1 ст.73 УК РФ Клименко А.С. не может быть назначено условное осуждение.
Согласно п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ Клименко А.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление и.о. прокурора г. Удачный Мирнинского района РС (Я) Никифоровой А.Г. удовлетворить.
Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2021 года в отношении Клименко А.С. отменить и вынести новый обвинительный приговор.
Признать Клименко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Клименко А.С., назначенное по приговору Мирнинского районного суда республики Саха (Якутия) от 16 марта 2020 года и на основании ст.ст.70, 71 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытых наказаний по приговорам Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2019 года и от 16 марта 2020 года, назначить окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Клименко А.С. исчислять с 4 марта 2021 года
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Клименко А.С. под стражей с 22 октября 2020 года по 4 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу:
- кухонный нож с пластиковой рукояткой, стеклянную бутылку с этикеткой "********", смыв на марлевый тампон, молоток общей длиной 30 сантиметров, два молотка, смывы с рук Клименко А.С., смывы вещества бурого цвета с кухонного ножа с пластиковой рукояткой, молотка N 1, со стеклянной бутылки с этикеткой "********", образцы крови трупа Р., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мирнинского МСО СУ СК России по РС (Я) - уничтожить в установленном порядке;
- одежду Клименко А.С. (серый свитер, синие штаны, черные тапочки) вернуть Клименко А.С.;
- оптический диск DVD-RW с серийным N ... с видеозаписью событий, имевших место 22 октября 2020 года с участием Клименко А.С. после совершения им убийства Р., предоставленный в ходе допроса свидетелем А. от 15 декабря 2020 г. - хранить в материалах уголовного дела.
Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, с подачей жалобы через суд первой инстанции.
При этом осуждённый Клименко А.С. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий И.Ю.Верхотуров
Судьи: С.В.Бючахова
Т.А.Тынысов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка