Постановление Приморского краевого суда от 09 февраля 2021 года №22-320/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 22-320/2021
09 февраля 2021 года <адрес>
<адрес>вой суд в составе:
председательствующего судьи ФИО8,
при секретаре ФИО3,
с участием: прокурора ФИО4,
осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),
его защитника - адвоката ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, временно проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не работающий, женатый, имеющий двух несовершеннолетних детей, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ по приговору Первомайского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Арсеньевского городского суда Приморского от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей и отбытый срок по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах.
Доложив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав выступления адвоката, осужденного, настаивавших на доводах жалобы об изменении приговора, выступление прокурора, полагавшей о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в период с 00 часов 00 минут по 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что приговор подлежит изменению вследствие чрезмерной суровости.
Указывает, что судом не было учтено в полной мере смягчающее наказание обстоятельство в виде наличия у него детей, которые нуждаются в материальной поддержке.
При наличии у него заболевания (туберкулез) и невозможности проживания с детьми, он оказывал им материальную помощь, что подтверждается материалами дела.
Просит приговор Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить размер назначенного наказания.
В возражениях государственный обвинитель ФИО6 просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Обвинительный приговор по делу в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного об этом, заявленного им добровольно после консультации с защитником, выразившего согласие с предъявленным обвинением полностью, заявившим, что характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, порядок и пределы обжалования ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по мотиву несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, о чем участникам судебного разбирательства было известно.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, квалифицировав совершенное им преступление по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании и необходимости его смягчения либо применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ являются несостоятельными.
При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО7, в том числе наличие у него заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 обоснованно признано наличие в его действия рецидива преступлений.
Все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства суду были известны и учтены при определении вида и размера наказания, иных исключительных обстоятельств значительно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции изложены и мотивы, по которым принято решение о возможности не применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которые суд апелляционной инстанции считает верными, что исключает применение положений ст. 73 УК РФ и альтернативного наказания, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ.
При этом суд правильно фактически применил положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление, назначив окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не установил.
Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы назначен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка