Постановление Ярославского областного суда от 10 января 2014 года №22-3/2014

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 января 2014 года Дело N 22-3/2014
Ярославский областной суд в составе: судьи Иларионова Е.В.
при секретаре: Бачигиной С.В.
рассмотрел в судебном заседании 10 января 2014 года апелляционную жалобу адвоката адвокатского кабинета «2003» Едемского А.И. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 ноября 2013 года, которым
Самарин С.А. ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимый
осужден по ч.4 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Определено в колонию - поселение Самарин С.А. должен следовать за счет государства самостоятельно, по вручении ему территориальным органом уголовно- исполнительной системы предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Срок отбытия наказания Самарину С.А. исчислен со дня прибытия в колонию - поселение.Время следования Самарина С.А. к месту отбытия наказания также определено зачесть в срок лишения свободы.
Мера пресечения Самарину С.А. до вступления приговора в законную силу избрана в виде подписки о невыезде
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют
Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В. о содержании приговора и жалобы, выступление адвоката Едемского А.И., поддержавшего доводы жалобы, пояснения Самарина С.А. также поддержавшего доводы жалобы адвоката; пояснения потерпевшего ФИО 1 оставившего разрешение жалобы на усмотрение суда, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л :
Самарин С.А. осужден за то, что, являясь лицом управляющим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное ... около ... часа ... минут на ... дороге г. ... , со стороны пос. ... в направлении ул. ... , на спуске моста через железнодорожные пути, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Едемский А.И. не соглашается с вынесенным приговором, считает его в части назначенного Самарину С.А. наказания, незаконным, необоснованным и несправедливым. Просит изменить приговор, снизить размер, назначенного Самарину С.А. наказания до 1 года лишения свободы и применить ст. 73 УК РФ. По мнению адвоката, суд нарушил принцип гуманизма и не учел влияние назначенного наказания на условия жизни Самарина С.А. и его семьи. Наказание Самарину С.А. назначено более строгое, чем просил государственный обвинитель, тем самым суд вышел за рамки обвинения, чем нарушил требования уголовно- процессуального закона, принцип состязательности. При назначении наказания Самарину С.А. суд не учел мнение потерпевшего по данному делу, который не желал строго наказывать его, не требовал компенсации морального вреда. Самарин С.А. раскаялся в содеянном, переживает смерть потерпевшего, погибшего в дорожно- транспортном происшествии, принес извинения потерпевшему в суде, которые были приняты потерпевшим. По мнению адвоката, нахождение Самарина С.А. в условиях изоляции от общества, отрицательно скажется на условиях жизни его семьи, поскольку он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и одного малолетнего ребенка, что является смягчающим вину обстоятельством, ранее он был несудим.
Прокурором г. Ярославля Кукиным А.А. принесены возражения на апелляционную жалобу адвоката Едемского А.И, в котором он просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, прихожу к выводу, что приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 25.11.2013 года в отношении Самарина С.А. является законным и обоснованным.
Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия осужденного Самарина С.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания Самарину С.А.судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Потерпевшим в суде оставлен вопрос о размере наказания на усмотрение суда.
Обоснованно при назначение наказания Самарину С.А. были учтены требования ч.5 ст. 62 УК РФ
Указанные в жалобе адвоката и в дополнительно представленных в апелляционную инстанцию материалах, обстоятельства, в том числе касающиеся наличия на иждивении Самарина С.А. несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом ... и малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, то, что осужденный ранее не судим, в полном объеме учтены судом при назначении наказания.
Вывод суда первой инстанции о необходимости назначения наказания Самарину С.А., связанного с изоляцией от общества, мотивирован в приговоре.
Назначенное Самарину С.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, чрезмерно суровым оно не является, а потому его следует признать справедливым.
Не является нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, Конституции Российской Федерации то, что суд в приговоре назначил более строгое наказание, чем попросил государственный обвинитель в прениях, поскольку суд не связан, в данной части, с позицией прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 ноября 2013 года в отношении Самарина С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Едемского А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Ярославского областного суда в течение 1 года со дня его оглашения.
Судья Ярославского областного суда : Е.В. Иларионов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка