Постановление Оренбургского областного суда от 10 января 2014 года №22-3/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 января 2014 года Дело N 22-3/2014
г. Оренбург 10 января 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда Авдеев В.Ю.,
при секретаре Веденеевой О.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,
осужденного К.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.А.А., родившегося (дата) в (адрес),
на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного К.А.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи областного суда Авдеева В.Ю., пояснение осужденного К.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С., полагавшей, что постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2013 года подлежит оставлению без изменения, исследовав материал, судья
установил:
приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2013 года К.А.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 420-ФЗ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2013 года К.А.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный К.А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного К.А.А. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный К.А.А. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2013 года следует привести в соответствие с постановлением Правительства № 1002 от 1 октября 2012 года, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции, действующей до 01 января 2013 года). Просит постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2013 года изменить.
Проверив материал, выслушав мнения осужденного и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2013 года К.А.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), общей массой в перерасчете на сухой остаток 83, 25 гр.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой от 5 до 1000 гр. признается крупным размером.
В соответствии с Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ ответственность за незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере предусмотрена ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Вывод суда первой инстанции о том, что действия К.А.А. не подлежат переквалификации является верным, поскольку диспозиция ч. 2 ст. 228 УК РФ изменилась только в наименовании размера наркотического средства, тогда как масса наркотических средств в прежней и новой редакциях - идентичны. Кроме того, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ) дополнена наказанием в виде ограничения свободы, что ухудшает положение осужденного.
Частью 1 ст. 10 УК РФ определено, что уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Переквалификация действий К.А.А. с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2013 года) невозможна, поскольку размер наркотического средства (за приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта которого осужден К.А.А.), на момент совершения преступления ((дата) декабря 2012 года) соответствовал особо крупному размеру. Довод К.А.А. в этой части несостоятелен.
Суд находит обоснованным и мотивированным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категорий преступлений на менее тяжкие.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения приговоров Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2013 года и 22 марта 2013 года в соответствие с действующим законодательством.
постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2013 года соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным
При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья
постановил:
постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного К.А.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством - оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.Ю. Авдеев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка