Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-3201/2021

Судья Пыльцына И.А. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS00<данные изъяты>-47

А П ЕЛ ЛЯЦИОННОЕПОСТ АНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>. <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Тихонова Е.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Настас Д.В.,

осужденного Никонорова И.Б.,

адвоката Судаковой Н.П., предъявившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Панченко В.А.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Никонорова И.Б. на приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Никоноров И. Б., <данные изъяты> года рождения, уроженец г. Орехово-<данные изъяты>, гражданин РФ, образование среднее, холост, не работает, военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: МО, г. Орехово-<данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимый:

- <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "б,в", ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания,

- <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 п. "а", ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания.

Осужден:

- по ст. 158 ч. 2 п. "б,в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

выступления осужденного Никонорова И.Б. и адвоката Судаковой Н.П.,

мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ

Приговором Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Никоноров И.Б. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Никоноров И.Б. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. "б,в" УК РФ признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе, не согласившись с вынесенным решением, осужденный просит приговор суда изменить, исключить из обвинения п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

В жалобе указывается, что приговор суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно- процессуального законодательства и неправильном применении норм уголовного закона при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Автор жалобы указывает, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку участвующий в деле адвокат Орехова А.А. не знакомилась с материалами дела, а принимающий участие ранее адвокат Островерх О.И. не вправе был отказываться от защиты осужденного по данному делу.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства не была изучена видеозапись, которая подтвердила бы, что п. "б" был излишне вменен.

При провозглашении приговора не было объявлено о наличии особого мнения судьи, не разъяснены права ознакомления с ним.

В приговоре суд неверно указал, что осужденный состоит на учете у врача нарколога.

В резолютивной части приговора суд указал не в полной мере порядок и срок обжалования вынесенного решения.

Осужденный просит учесть, что приговор суда был вручен по истечении установленного законом срока, а также ряд смягчающих вину обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении беременной сожительницы, эпидемиологическую ситуацию в стране.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, нахожу приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Никонорова И.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "б,в" УК РФ, установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Никоноровым И.Б. преступления, и сделаны обоснованные выводы о виновности осужденного в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при событиях <данные изъяты>.

В судебном заседании осужденный Никоноров И.Б. вину признал в полном объеме.

Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Никонорова И.Б. в инкриминируемом ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о том, что судом не была исследована видеозапись, является несостоятельным, поскольку осужденный вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, участники процесса не заявляли ходатайство об исследовании видеозаписи, во время обсуждения вопроса о возможности окончания судебного следствия Никоноров И.Б. не возражал и ходатайств о дополнении не высказывал (<данные изъяты>).

Довод о нарушении его прав на защиту является надуманным, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, интересы осужденного представляли квалифицированные адвокаты. В случае несогласия с осуществляемой ими защитой осужденный вправе был пригласить для участия в деле другого адвоката по соглашению.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции объективно подошел к исследованию данных о личности. Так материалы уголовного дела содержат сведения о нахождении Никонорова И.Б. с 2009 года на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансерном отделении, датированные <данные изъяты> (<данные изъяты>), полученные в ходе предварительного следствия. Оснований не доверять указанной справке не имеется.

По уголовному делу отсутствует особое мнение, приговор вынесен судом единолично, в связи с чем, довод апелляционной жалобы в этой части, также является несостоятельным.

Судом при провозглашении были разъяснены срок и порядок обжалования приговора в случае несогласия. Тем самым права на обжалование вынесенного решения нарушены не были.

Правовая оценка действий осужденного Никонорова И.Б. по ст. 158 ч. 2 п. "б, в" УК РФ дана судом правильно.

Наказание осужденному Никонорову И.Б. в виде лишения свободы назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств смягчающих наказание, всех иных материалов дела в соответствии с законом.

Суд первой инстанции в полной мере учел требования ст. 6 УК РФ и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, которые должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Указанные требования закона при назначении осужденному Никонорову И.Б. соблюдены.

При назначении осужденному Никонорову И.Б. судом в полной мере учтены данные о личности осужденного и обстоятельства совершенного им преступления, приведено обоснованные доводом о невозможном исправлении осужденного Никонорову И.Б. без реального отбывания назначенного ему наказания.

Никонорова И.Б. имеет непогашенные судимости за аналогичные преступления, совершил преступление в период административного надзора, т.е. после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал.

В приговоре судом приведены обстоятельства, смягчающие наказание в своей совокупности, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, находит назначенное осужденному Никонорову И.Б. наказание справедливым.

Доводы жалобы осужденного о суровости назначенного наказания не нашли своего подтверждения.

В жалобах не приведено объективных доводов о необоснованности приговора и несправедливости назначенного наказания, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

Оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты>

от <данные изъяты> в отношении

Никонорова И. Б. оставить без изменения,

а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке, в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка