Постановление Волгоградского областного суда от 26 августа 2020 года №22-3201/2020

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2020 года Дело N 22-3201/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Васильева В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахматовой А.В.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Цой М.И.,
осуждённого Лещенко А.В.,
защитника - адвоката Шатловского И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного (основное и дополнительное) обвинителя Виноградовой С.А. и апелляционную жалобу осуждённого Лещенко А.В. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 июня 2020 года, по которому
Лещенко А. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- 31 августа 2007 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытию срока 15 ноября 2012 года;
- 24 февраля 2016 года по ст.264_1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.
24 февраля 2017 года снят с учёта по истечении испытательного срока, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.
осуждён по ст.264_1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 121 Волгоградской области от 24 февраля 2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено Лещенко А.В. 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В приговоре также приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачёте времени содержания под стражей в срок отбытия наказания и о мере пресечения.
Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Цой М.И., частично поддержавшей апелляционное представление, осуждённого Лещенко А.В. и его защитника-адвоката Шатловского И.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе, суд
установил:
приговором суда Лещенко А.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренное ст.264_1 УК РФ.
Преступление совершено Лещенко А.В. 16 июля 2019 года в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лещенко А.В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Виноградова С.А., не оспаривая выводы суда о доказанности виновности Лещенко А.В. в совершении преступления, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно ­процессуального закона и его несправедливостью ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на положения ч.6 ст.86 УПК РФ и постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", считает необоснованной ссылку суда во вводной части приговора на судимость Лещенко А.В. по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2005 года, поскольку данная судимость погашена 16 ноября 2018 года; со дня отбытия Лещенко А.В. наказания за тяжкое преступление по данному приговору истекло шесть лет, то есть до совершения обвиняемым инкриминируемого деяния 16 июля 2019 года. Кроме того, прокурор считает погашенной и судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 121 Волгоградской области от 24 февраля 2016 года до совершения Лещенко А.В. преступления 16 июля 2019 года. Ссылается на сообщение начальника филиала по Дзержинскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, согласно которому в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 121 Волгоградской области от 24 февраля 2016 года, Лещенко А.В. снят с учёта филиала 6 сентября 2017 года. Обращает внимание, что судимость Лещенко А.В. по приговору от 24 февраля 2016 года не только указана во вводной части приговора, но и в нарушение требований ч.6 ст.86 УК РФ, приведена судом в описательной части обжалуемого приговора, а также учтена при назначении наказания с применением правил ст.70 УК РФ. При таких обстоятельствах полагает, что действия Лещенко А.В. следует квалифицировать по ст.264_1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, исключив из описания и квалификации деяния признак совершения преступления лицом, "имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264_1 УК РФ". Считает, что такое изменение квалификации деяния Лещенко А.В. не требует исследования собранных по делу доказательств, не ухудшает положение осуждённого и не нарушает его права на защиту. При этом фактические обстоятельства содеянного не изменяются, в связи с чем считает применение судом первой инстанции особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу обоснованным. Учитывая, что из квалификации действий Лещенко А.В. подлежит исключению один из признаков, а также подлежит исключению назначение ему наказания по правилам ст.70 УК РФ, считает, что назначенное Лещенко А.В. по ст.264_1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью следует смягчить до 1 года 6 месяцев.
В апелляционной жалобе осуждённый Лещенко А.В. также не оспаривая доказанности его виновности в совершении преступления, просит приговор изменить. Считает, что вопрос о наличии рецидива в его действиях можно ставить только после приведения приговоров от 10 марта 2005 года и 31августа 2007 года в соответствие с законами N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, а вопрос о сложении дополнительных наказаний - после выполнения требований ст. 83 УК РФ о давности исполнения приговора от 24 февраля 2016 года. Указывает, что в приговоре не приведено обоснования применения ч.2 ст.68 и неприменения ч.3 ст.68 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить и смягчить ему назначенное наказание.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По ходатайству Лещенко А.В. суд с согласия государственного обвинителя и потерпевшего рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при принятии решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
При этом суд, принимая решение об особом порядке рассмотрения уголовного дела в отношении Лещенко А.В., удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и добровольно принимает на себя все его последствия.
Юридическая квалификация действий Лещенко А.В. соответствует описанию преступного деяния и не противоречит описательно-мотивировочной части приговора. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Лещенко А.В. с правовой оценкой своих действий согласился.
Действия Лещенко А.В. правомерно квалифицированы судом первой инстанции по ст.264_1 УК РФ, что и не оспаривается в апелляционном представлении и апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела, наказание Лещенко А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.60 УК РФ.
При этом суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который судим, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Также суд принял во внимание <.......>.
Судом при обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Лещенко А.В. учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, <.......>.
Вместе с тем в действиях Лещенко А.В. с учётом непогашенной судимости по приговору от 31 августа 2007 года обоснованно установлен рецидив преступлений, что в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными, оснований для усиления или смягчения назначенного наказания не имеется. Наказание Лещенко А.В. назначено в пределах санкции ст.264_1 УК РФ с правильным применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы применить в отношении Лещенко А.В. ст.ст.64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.
Наказание, назначенное Лещенко А.В., суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Доводы апелляционного представления о том, что судом необоснованно учтена судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 121 Волгоградской области от 24 февраля 2016 года до совершения Лещенко А.В. преступления 16 июля 2019 года, а при назначении наказания применены правил ст.70 УК РФ, что повлияло на квалификацию и размер наказания, суд апелляционной инстанции также считает несостоятельными.
В силу п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.
Согласно абз.2 п.56 указанного выше постановления Пленума неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.
Судом установлено, что Лещенко А.В. совершил преступление небольшой тяжести в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 121 Волгоградской области от 24 февраля 2016 года по ст.264_1 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно ответу начальника филиала по Дзержинскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области от 01 июня 2020 года Лещенко А.В. 24 февраля 2017 снят с учёта в связи с истечением испытательного срока.
В судебном заседании подсудимый Лещенко А.В. пояснил, что водительское удостоверение им утеряно, в орган ГИБДД он его не сдавал, с заявлением об утере документа не обращался.
Из ответа ОБДПС ГИБДД УМВД России г. Волгограду от 3 июня 2020 года следует, что в базе данных ФИС ГИБДД-М сведения об изъятии водительского удостоверения у Лещенко А.В. отсутствуют, водительское удостоверение 3413531031 в розыске не значится.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что дополнительное наказание, назначенное Лещенко А.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 121 Волгоградской области от 24 февраля 2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, им не отбыто.
В связи с чем при назначении наказания Лещенко А.В. суд обоснованно применил правила ст.70 УК РФ, и к вновь назначенному наказанию частично присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 121 Волгоградской области от 24 февраля 2016 года по ст. 264_1 УК РФ.
При этом суд отмечает непоследовательную позицию государственного обвинителя по делу, которая в судебном заседании просила назначить Лещенко А.В. наказание в виде реального лишения свободы по совокупности приговоров, присоединив неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 121 Волгоградской области от 24 февраля 2016 года, а в апелляционном представлении заявляет об обратном.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого суд с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, суд пришёл к верным выводам о необходимости назначения Лещенко А.В. наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировал своё решение о применении при назначении наказания Лещенко А.В. ч.2 ст.68 УК РФ, а также обоснованно не применил при назначении ему наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.
При этом применение ч.3 ст.68 УК РФ также является правом, а не обязанностью суда
Доводы Лещенко А.В. о необходимости пересмотра предыдущих судебных решений в порядке ст.10 УК РФ не основаны на законе.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ).
Ранее действующая редакция п. "г" ст.86 УК РФ (ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ), т. е. до внесения изменений 23 июля 2013 года, предусматривала погашение судимости в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания.
В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Во вводной части приговора суд указал на судимость Лещенко А.Ю. по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2005 года.
Между тем, указанная судимость, учётом положений ч.1 ст.10 УК РФ погашена 16 ноября 2018 года, поскольку со дня отбытия Лещенко А.В. наказания за тяжкое преступление по данному приговору истекло шесть лет, то есть до совершения обвиняемым инкриминируемого деяния 16 июля 2019 года. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ссылка на судимость Лещенко А.В. по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2005 года подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора.
Однако из описательно-мотивировочной части приговора не усматривается, что суд учёл указанную судимость от 10 марта 2005 года при назначении наказания Лещенко А.В., в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения осуждённому Лещенко А.В. наказания по настоящему приговору.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам, приведённым в апелляционном представлении и апелляционной жалобе при рассмотрении дела судом не допущено. Приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7 и ст.307 УПК РФ, в нём приведены мотивы решения всех вопросов, касающихся вида и размера наказания.
Руководствуясь ст.389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 июня 2020 года в отношении Лещенко А. В. изменить:
- исключить из вводной части приговора указание на судимость Лещенко А.В. по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2005 года.
В остальной части приговор в отношении Лещенко А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка