Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3201/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 22-3201/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Шемякиной Е. С.
судей Горюновой Н. Г., Кавизиной Н. Н.
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д. Ю.
адвоката Филимоновой Г. А., представившей удостоверение N 823 и ордер от 14.12.2020г. N 296567
осужденного Брюхова Д. В.
при секретаре судебного заседания Костриковой К. П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2020 года апелляционную жалобу адвоката Савватеевой Н. А. на приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 05 октября 2020 года, которым
Брюхов Денис Владимирович, родившийся <Дата> в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 05.10.2020г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено взыскать с Брюхова Д. В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края 17 058 рублей 31 копейку. Судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи краевого суда Кавизиной Н. Н., выслушав мнение осужденного Брюхова Д. В., адвоката Филимоновой Г. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д. Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Брюхов Д. В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший N 1 <Дата> в <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Брюхов Д. В. вину в предъявленном обвинении признал.
В апелляционной жалобе адвокат Савватеева Н. А., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного Брюховым Д. В. преступления, квалификацию действий последнего, считает приговор несправедливым, назначенное Брюхову Д. В. наказание суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления. Ссылается на ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ. Брюхов Д. В. впервые совершил преступление, вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно и положительно характеризуется, принес извинения потерпевшей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет заболевание. Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о злоупотреблении Брюховым спиртными напитками, ссылаясь на показания свидетеля Свидетель N 2 о том, что Брюхова в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, видела редко. Кроме того, суд не в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи Брюхова, а также не принял во внимание законопослушное поведение Брюхова, его социальную адаптированность, семейное положение. Семья Брюхова нуждается в его помощи, Брюхов имеет намерение возместить ущерб. Просит приговор изменить, назначить Брюхову Д. В. наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст. 73 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката Савватеевой Н. А. государственный обвинитель Чернышева А. А. полагает, что приговор является законным, справедливым и не подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Брюхова Д. В. при обстоятельствах, установленных судом, основаны на тщательном анализе доказательств, проверенных судом. Судом верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, которые подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре, вопреки доводам, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Брюхова Д. В. доказательств, проверена в ходе судебного следствия, суд первой инстанции дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.
Так, осужденный Брюхов Д. В. не отрицал, что в результате его действий получены телесные повреждения потерпевшей Потерпевший N 1, поскольку он пинал босой ногой потерпевшую, наступал ногой в области ребер.
Из показаний потерпевшей Потерпевший N 1 следует, что она и Брюхов Д. В. состоят в фактических брачных отношениях. <Дата> они совместно распивали алкогольные напитки, в ходе ссоры Брюхов толкнул ее, отчего она упала на пол, Брюхов пинал босой ногой в область грудной клетки.
Из показаний свидетеля Свидетель N 2 следует, что со слов племянницы Свидетель N 1 ей стало известно о том, что Брюхов пинал Потерпевший N 1 в область ребер, наступал на нее.
Из показаний свидетеля Свидетель N 1 следует, Брюхов Д. В., Потерпевший N 1 ее родители. <Дата> они распивали спиртные напитки, видела, как Брюхов Д. В. пнул Потерпевший N 1 в бок, как бы наступив сверху на нее. Она оттолкнула Брюхова от Потерпевший N 1, после чего он ушел в комнату.
Согласно заключения эксперта N 85 у Потерпевший N 1 имелись телесные повреждения правосторонний пневмоторакс, эмфизема мягких тканей спины справа, перелом заднего отрезка 10 ребра. Данные повреждения являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. (л. д. 32)
Виновность осужденного подтверждается и другими доказательствами, анализ и оценка которых содержится в приговоре. Все доказательства каких-либо существенных противоречий не содержат и полностью согласуются между собой.
Оснований оговора потерпевшей, свидетелями осужденного не установлено. Их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами. С учетом изложенного, суд обоснованно сослался на показания указанных лиц при доказывании вины осужденного.
Таким образом, выводы суда о доказанности и о квалификации содеянного осужденным Брюховым Д. В., включая время, место, способ, мотив и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.
При установлении и оценке обстоятельств содеянного суд в приговоре подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал доказанным факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, поскольку, нанося с достаточной силой удары ногой в жизненно-важный орган - грудную клетку, осужденный Брюхов Д. В. действовал умышленно по отношению к наступлению общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший N 1
С учетом характера действий осужденного до, во время и после совершения преступления суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Брюхова Д. В. и его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства.
Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора в целом, судебная коллегия не находит. Между тем, приговор в части гражданского иска подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда по следующим основаниям.
Судом удовлетворен гражданский иск прокурора Борзинской межрайонной прокуратуры Забайкальского края в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края о взыскании с Брюхова Д. В. денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей Потерпевший N 1 в сумме 17 058, 31.
Между тем, разрешая исковые требования суд, в нарушение положений ст. 44 УПК РФ не привлек к участию в деле в качестве гражданского истца представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, вопросы, связанные с размером и обоснованностью исковых требований, не обсудил.
Документы, подтверждающие перечисление и выплату Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Забайкальского края ГУЗ "<адрес> Центральная районная больница" денежных средств, затраченных на оказание потерпевшей Потерпевший N 1 медицинской помощи, в материалах уголовного дела отсутствуют.
Кроме того, Брюхов Д. В. не признан гражданским ответчиком и ему не разъяснены положения ст. 54 УПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда по иску прокурора о взыскании денежных средств, затраченных на оказание потерпевшей медицинской помощи, нельзя признать законным.
Суд обосновал выводы о назначении наказания Брюхову Д. В. в виде лишения свободы, с которыми не согласиться суд апелляционной инстанции оснований не имеет. Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции назначение наказания осужденному Брюхову Д. В. в виде реального лишения свободы в недостаточной степени мотивировано. Судом назначено наказание с учетом ст. 60 УК РФ, наличия отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительная характеристика в быту, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей-иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также не в полной мере учтены данные о личности Брюхова Д. В., который ранее не судим, а также характер и степень общественной опасности преступления.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что цели наказания будут достигнуты в условиях условного осуждения, и полагает возможным назначить Брюхову Д. В. наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании вышеизложенного, приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 05.10.2020г. в части гражданского иска следует отменить, в части назначенного наказания следует изменить.
Апелляционную жалобу адвоката Савватеевой Н. А. следует удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20,389-28,389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 05 октября 2020 года в отношении Брюхова Дениса Владимировича в части гражданского иска отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда.
Этот же приговор изменить. С применением ст. 73 УК РФ назначенное Брюхову Д. В. наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ 2 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Из-под стражи Брюхова Дениса Владимировича освободить.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Савватеевой Н. А. удовлетворить.
Председательствующий Е. С. Шемякина
Судьи Н. Г. Горюнова
Н. Н. Кавизина
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
