Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-3200/2021

Судья Тихонов В.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Сергеевой Н.В. и Кожановой И.А.,

с участием прокурора Настас Д.В.,

осужденного Епишкина А.В. в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Бутрова Е.И., назначенного в порядке ст.51 УПК РФ,

при секретаре - помощнике судьи Панченко В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Иванкина А.В. на приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Епишкин А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в счет возмещения материального ущерба с Епишкина А.В. в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 Э.Р. взыскано <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Сергеевой Н.В.,

выслушав позицию прокурора Настас Д.В., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления,

пояснения адвоката Бутрова Е.И. и осужденного Епишкина А.В., поддержавших доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Епишкин А.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, заместитель Орехово-Зуевского городского прокурора просит приговор суда в отношении Епишкина А.В. изменить в части назначенного наказания: признать смягчающим наказание Епишкина А.В. обстоятельством - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и снизить назначенное ему судом наказание в виде лишения свободы на один месяц.

В обоснование доводов представления автор указывает на то, что судом по делу были установлены обстоятельства, смягчающие наказание Епишкина А.В., а именно, частичное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправная и аморальная роль потерпевшего, наличие заболеваний у осужденного, а также у его матери, принесение им извинений потерпевшей.

Кроме того, при обосновании выводов о квалификации действий Епишкина А.В., суд в приговоре указал, что он, "осознав содеянное, зашел в квартиру потерпевшего и попросил вызвать "Скорую помощь" для возможности спасти Чалабоева, до приезда которой тот скончался", т.е. суд первой инстанции признал то обстоятельство, что Епишкин А.В. совершил действия, направленные на оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что согласно п."к" ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, однако при этом суд не учел его при определении размера наказания в виде лишения свободы, что, по мнению прокурора, является основанием для изменения приговора и снижения назначенного Епишкину А.В. наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного Епишкина А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вывод суда о виновности осужденного Епишкина А.В. в совершении указанного преступления является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действиям Епишкина А.В. дана правильная юридическая оценка.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке; всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает.

При назначении Епишкину А.В. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, условия и образ его жизни, иные значимые обстоятельства.

Так, отягчающие наказание Епишкина А.В. обстоятельства судом по делу установлены не были.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Епишкина А.В., суд признал частичное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению в отношении него преступления, наличие заболеваний у Епишкина А.В. и его матери-пенсионерки, принесение им извинений потерпевшей.

Оснований для признания смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, в том числе предусмотренного п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, - оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, не имеется, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

То обстоятельство, что после нанесения потерпевшему удара ножом в область шеи осужденный Епишкин А.В. следом за ним пришел в его квартиру и сказал жене потерпевшего, что нужно вызвать "скорую помощь", при отсутствии фактического оказания им помощи потерпевшему, как это сделал свидетель Щукин, который несколько раз звонил в службу 112, до приезда скорой помощи с помощью полотенца пытался остановить кровотечение у потерпевшего из раны, - само по себе не может свидетельствовать о необходимости признания его в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку указанные действия не были направлены на оказание помощи потерпевшему.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере.

Выводы суда о том, что исправление и перевоспитание Епишкина А.В. возможно только в условиях его изоляции от общества, судом должным образом мотивированы.

Обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного Епишкиным А.В. преступления и являющиеся основанием для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как основания, для применения к нему положений ст.64 УК РФ, судом не установлены. Не находит таковых и судебная коллегия.

Сведения о том, что по состоянию здоровья Епишкин А.В. не может содержаться под стражей, суду, равно как и судебной коллегии, не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ЕПИШКИНА А. В. - оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора <данные изъяты> Иванкина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка