Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 22-3200/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 22-3200/2021
г. Владивосток
26 августа 2021 года
Приморский краевой суд
в составе председательствующего судьи Каревой А.А.
при секретаре Драузиной А.Ю.
с участием:
прокурора Коршиковой Е.О.
защитника Чебуниной Ю.П.
осужденного Антонова А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Антонова А.В. на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 30 июня 2021 года, которым
Антонов Анатолий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, образование среднее, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 20.04.2011г. Находкинским городским судом Приморского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 1 год;
- 15.06.2012г. Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 20.04.2011г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;
- 13.03.2014г. Благовещенским городским судом Амурской области по ч.3 ст. 30 п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 15.06.2012г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;
- 27.09.2016г. Ленинским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 13.03.2014г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца. 05.07.2019г. освобожден по отбытию наказания.
На момент рассмотрения дела осужден:
- 05.11.2020г. Благовещенским городским судом Амурской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 05.11.2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей Антонова А.В. в период с 30 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, с учётом требования п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 05.11.2020г., в период с 27.02.2020 г. по 24.04.2020г., с 08.09.2020 по 26.01.2021г, а также отбыто наказание в период с 27.01.2021г. по 29.06.2021г. зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Антонова Анатолия Владимировича в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения ущерба 69650,00 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение осужденного Антонова А.В., посредством системы видеоконференцсвязи и защитника Чебунину Ю.П., поддержавших доводы жалобы, прокурора Коршикову Е.О., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Антонов А.В. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший N 1 на общую сумму 69650,00 рублей. Данное преступление совершено с 15.07.2019г. по 28.08.2019г. на территории Приморского края, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Антонов А.В. указывает, что с приговором суда не согласен, считает, что назначенное наказания является суровым. Суд при назначении наказания не учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание состояние его здоровья, которое ухудшается, нахождения на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка. Просит приговор Пожарского районного суда от 30.06.2021г. изменить, назначить минимальное наказание с применением требований ст. 64 УК РФ.
В своих возражениях помощник прокурора Пожарского района Приморского края Емельянов М.В. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе осужденного Антонова А.В., не согласился, считает, что приговор суда является законным и обоснованным, назначено соразмерное и справедливое наказание. При назначении наказания суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного. Просит приговор Пожарского районного суда от 30.06.2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что подсудимый Антонов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции удостоверился в том, что Антонов А.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.
Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдена.
Выводы о виновности Антонова А.В. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Действия Антонова А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ. Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшей Потерпевший N 1 и суммы похищенного имущества в размере 69650,00 рублей, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Основания для переквалификации действий осужденного не имеется.
Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. "и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих детей сожительницы.
Вопреки доводам жалобы снований для признания в качестве смягчающего наказание, обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч.1 ст.62 УК РФ "наличие малолетнего ребенка у виновного" не имеется, поскольку отцом (родителем) малолетних детей, Антонов А.В. не является. Иных обстоятельств, которые подлежат признанию в качестве смягчающих, ни судом первой инстанции, ни апелляционной инстанцией не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Вопреки доводам жалобы суд, при назначении наказания в полной мере учел обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства и отрицательную характеристику по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю, наличие смягчающих и отягчающих, наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, что соответствует требованиям ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для повторного учета перечисленных осужденным смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для назначения Антонову А.В. наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда по вопросу о назначении наказания, полагая, что назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, и не является чрезмерно суровым, в том числе с выводами суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку осужденный Антонов А.В. после отбытия наказания через небольшой промежуток времени, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления, в связи, с чем невозможно его исправление без реального отбытия наказания в местах лишения свободы и применения к нему положения ст.53.1 УК РФ.
Суд первой инстанции не нашел оснований для применения к осужденному положений ч.3 ст.68 УК РФ, свои выводы в достаточной степени мотивировал, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом требований ст.6, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о возможности исправления осужденного, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Окончательное наказание Антонову А.В. назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с приговором от 05.11.2020г., путем частичного сложения наказаний, поскольку данное преступление совершено осужденным до вынесения приговора от 05.11.2020г. Окончательное наказание назначенное судом по совокупности преступлений не превышает срока, установленного ч.2 ст.69 УК РФ.
Оснований для смягчения назначенного Антонову А.В. наказания, либо замене на более мягкий вид наказания, либо освобождения его от наказания, суд апелляционной инстанции не установил.
Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание осужденному Антонову А.В. - исправительная колония строгого режима, судом первой инстанции определен, верно, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Вместе с тем, приговор в части конфискации вещественного доказательства в виде сотового телефона подлежит отмене, на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, в связи существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.
В силу п. 10.1 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) и как поступить с вещественными доказательствами.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40.1 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 10.1 - 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений части 5 статьи 316, части 4 статьи 317.7 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы. Суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора при разрешении вопроса о конфискации вещественного доказательства в виде сотового телефона "Флай" суд не мотивировал свои выводы, указав об этом только в резолютивной части приговора.
Таким образом, выявленные нарушения, допущенные судом первой инстанции в этой части принятия решения о конфискации вещественного доказательства, неустранимы в суде апелляционной инстанции, в этой части приговор подлежит отмене, с передачей рассмотрения данного вопроса в порядке исполнения приговора.
Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, по делу не установлено, в остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 30 июня 2021 года в отношении Антонова Анатолия Владимировича в части принятия решения о конфискации вещественного доказательства в виде сотового телефона "Флай"- отменить. Передать рассмотрения данного вопроса в порядке исполнения приговора.
В остальной части приговор Пожарского районного суда Приморского края от 30 июня 2021 года в отношении Антонова Анатолия Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Антонова А.В. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Председательствующий А.А. Карева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
