Определение Тульского областного суда от 17 декабря 2020 года №22-3200/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 22-3200/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Вознюк Г.В.,
при ведении протокола помощником судьи Коршуновой Ю.П.,
с участием
прокурора Воронцовой У.В.,
адвоката Лапина П.В., представившего удостоверение N 970 от 9 июля 2012 года и ордер N,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алехина А.Д. в защиту осужденного Авдошина С.П. на приговор Веневского районного суда Тульской области от 30 октября 2020 года, которым
Авдошин С.П., родившийся <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа к размере 210 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Мера пресечения Авдошину С.П. - подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ с учетом ст.226.9 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы адвоката Алехина А.Д. и возражений на нее, выступления адвоката Лапина П.В., поддержавшего доводы жалобы и просившего приговор изменить, прокурора Воронцовой У.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, с учетом положений, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, Авдошин С.П. осужден за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки "Iran Khodro Samand", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.
Преступление Авдошиным С.П. совершено 12 сентября 2020 года в 19 часов 25 минут, вблизи дома N <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Алехин А.Д. в защиту осужденного Авдошина С.П. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и несправедливым. Ссылаясь на п.4 ст.389.15, ч.2 ст.389.18, ст.297 УПК РФ, ст.43 УК РФ, а также положения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", находит назначенное Авдошину С.П. наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей чрезмерно суровым. Указание суда в приговоре на наличие у Авдошина С.П. возможности трудоустроиться и исполнить наказание в виде штрафа, находит необоснованным, поскольку, несмотря на то, что Авдошину С.П. установлена <данные изъяты> он не имеет возможности трудоустроиться и получать иной доход, поскольку в настоящее время находится на амбулаторном лечении, которое должно быть продолжено в течение 1 года по поводу <данные изъяты>.
Полагает, что судом первой инстанции не было учтено при определении размера штрафа, назначаемого Авдошину С.П., с учетом его дохода, доходов других совместно с ним проживающих членов семьи: отца и матери - пенсионеров, а также того, что отец Авдошина С.П. также является инвалидом. С учетом совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления - состояния здоровья Авдошина С.П. и членов его семьи, его материального положения, считает, что у суда имелись правовые основания для назначения Авдошину С.П. наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
Просит приговор Веневского районного суда Тульской области от 30 октября 2020 года в отношении Авдошина С.П. изменить, смягчив назначенное наказание в виде штрафа до 10 тысяч рублей, применив положения ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Веневского района Тульской области Шутова О.В. находит приговор в отношении Авдошина С.П. законным и справедливым. Считает, апелляционную жалобу адвоката Алехина А.Д. в защиту осуждённого Авдошина С.П. необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Полагает, что при назначении Авдошину С.П. наказания суд учел требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, его характеристики по месту жительства, семейное и материальное положение, наличие <данные изъяты>. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алехина А.Д. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Алехина А.Д. в защиту осужденного Авдошина С.П., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании Авдошин С.П. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержал, пояснив, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Ходатайство осужденного поддержал его защитник - адвокат Калугина Ю.В.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, правильно, с соблюдением требований ст. ст.315, 316 УПК РФ, постановилпо делу обвинительный приговор в отношении Авдошина С.П., признав его виновным и квалифицировав его действия, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ст.264.1 УК РФ.
Из приговора следует, что при назначении Авдошину С.П. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ и учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие <данные изъяты>, влияние назначенного наказание на исправление Авдошина С.П. и на условия жизни его семьи, пенсионный возраст родителей Авдошина С.П. и наличие <данные изъяты> у его отца; обстоятельствами, смягчающими наказание Авдошина С.П., суд признал: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с наличием <данные изъяты>; обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом данных о личности Авдошина С.П., его материального положения, наличия у него возможности трудоустроиться и получать иной доход суд назначил Авдошину С.П. наказание в виде штрафа. Кроме того, суд обоснованно назначил Авдошину С.П. наряду с основным наказанием дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, которые сами по себе или в совокупности с другими обстоятельствами могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Доводы жалобы адвоката о том, что в настоящее время Авдошин С.П. находится на амбулаторном лечении, которое должно быть продолжено в течение 1 года, по поводу <данные изъяты> достаточным основанием для смягчения назначенного наказания не является, так как не опровергает выводы суда о возможном трудоустройстве осужденного, а вопрос об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа может быть разрешен в порядке ч.2 ст.398 УПК РФ.
При назначении осужденному Авдошину С.П. наказания нарушений требований уголовного закона не допущено, в связи с чем оно является справедливым, соразмерным содеянному им и не может быть признано чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст.316, 317 УПК РФ, которые в соответствии со ст.389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Веневского районного суда Тульской области от 30 октября 2020 года в отношении Авдошина С.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алехина А.Д. в защиту осужденного Авдошина С.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка