Определение Алтайского краевого суда от 14 августа 2020 года №22-3200/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2020 года Дело N 22-3200/2020
г. Барнаул 14 августа 2020 года 14 августа 2020 года
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Жудиной О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Макеевой Т.А.,
с участием:
прокурора Новиковой Т.И.,
адвоката Кочанова В.Ю.,
осужденного Шефера А.Э. (в режиме видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шефера А.Э. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18 июня 2020 года, которым
Шефер А. Э., ***, судимый:
1) 14 сентября 2015 года *** по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 15 ноября 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима;
2) 30 ноября 2015 *** по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
3) 28 января 2016 года *** по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 15 ноября 2016 года условное осуждение отменено, на основании ст. 70 УК РФ (приговор суда от 14 сентября 2015 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;
4) 9 августа 2017 года *** по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 30 ноября 2015 года и 28 января 2016 года) к 3 годам лишения свободы; 26 сентября 2019 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,
- осужден по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав адвоката Кочанова В.Ю., осужденного Шеффера А.Э., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Новиковой Т.И., об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шефер признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности у бара "***", расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил из нагрудного кармана куртки К. его имущество на сумму *** рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шефер полностью признал вину.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить, наказание снизить до 1 года 6 месяцев лишения свободы. Указывает, что с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд должен был при назначении наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вина осужденного Шефера в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре доказательств и никем не оспаривается.
Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Шефера обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Действия Шефера верно квалифицированы судом по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении вида и размера наказания Шеферу суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При этом личность осужденного судом изучена должным образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
В качестве смягчающих наказание Шефера обстоятельств судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, признательные показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения преступления, которые судом расценены как активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возмещение причиненного ущерба потерпевшему путем изъятия и возврата похищенного имущества.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.
Решение о назначении Шеферу наказания в виде реального лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ и невозможности применения в отношении него положений ст.ст.53.1, 64,73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ судом мотивировано в достаточной степени, приведенные мотивы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции, основаны на законе.
Что касается доводов жалобы о назначении наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, то у Шефера имеется отягчающее наказание обстоятельство, что является препятствием для применения данной нормы закона.
Наказание, назначенное осужденному в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, не в максимальном размере, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Шеферу наказание соответствует требованиям уголовного закона, а потому оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18 июня 2020 года в отношении Шефера А. Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Н.Жудина
***


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка