Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 ноября 2010 года №22-3200

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2010 года Дело N 22-3200
 
г.Чебоксары 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Шегуровой Н.А.,
судей Селиванова В.В. и Дмитриева Г.М.,
при секретаре судебного заседания Юшине В.Л.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Екатеринина А.Ю. и потерпевшей ФИО7 на приговор Московского районного суда г.Чебоксары от 15 сентября 2010 года, которым
Кириллов А.С., ... года рождения, уроженец и житель ... , гражданин РФ, ранее не судимый
осужден в особом порядке судебного разбирательства по ст.264 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., пояснения потерпевшей ФИО7, осужденного Кириллова А.С. и адвоката Екатеринина А.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб; пояснения прокурора Гавриловой М.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кириллов А.С. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть пешехода ФИО5
Преступление совершено 1 апреля 2010 года около 23 часов 10 минут на проезжей части ... напротив ... по данному проспекту при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник Кириллова А.С. - адвокат Екатеринин А.Ю. ставит вопрос об изменении приговора и назначении Кириллову А.С. наказания, не связанного с лишением свободы. В обоснование жалобы указывает, что приговор в отношении Кириллова А.С. является несправедливым в связи с назначением чрезмерного сурового наказания. Считает, что при назначении наказания суд не принял во внимание позицию государственного обвинителя и потерпевшей, которые не просили назначить Кириллову А.С. наказание, связанное с лишением свободы. Отмечает, что Кириллов А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и жительства, возместил потерпевшей материальный и частично моральный вред, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка и жену, которая не работает. Указывает, что Кириллов А.С. способствовал расследованию дела. Считает, что исправление Кириллова А.С. возможно и без изоляции от общества с применением к нему требований ст.73 УК РФ.
Потерпевшая ФИО7 в своей кассационной жалобе просит приговор суда изменить и назначить Кириллову А.С. наказание, не связанное с лишением свободы. По ее мнению, при назначении наказания суд не учел ее мнение о том, что она не просила о назначении Кириллову реального лишения свободы. Отмечает, что Кириллов А.С. помог ей в организации похоронных мероприятий, полностью возместил ей материальные расходы и частично моральный вред. Считает, что Кириллов А.С., отбывая наказание в колонии-поселении, не сможет возместить ей моральный вред. Указывает, что она просила суд взыскать с осужденного в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, но суд удовлетворил ее просьбу лишь в сумме 180000 рублей. В связи с этим она не согласна с решением суда о взыскании с осужденного указанного размера компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Кириллова А.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Вина Кириллова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.
Наказание Кириллову А.С., вопреки утверждениям в жалобах, назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности. При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также другие обстоятельства дела. С их учетом осужденному назначено наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением ч.7 ст.316 УК РФ.
В связи с этим судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований для его смягчения мили назначения осужденному наказания с применением ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Согласно нормам уголовно-процессуального закона при назначении наказания суд не связан с позицией государственного обвинителя и потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда, взысканный с осужденного в пользу потерпевшей, судом определен с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, степени вины осужденного, его имущественного положения, требований разумности и справедливости и других заслуживающих внимания обстоятельств. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда, взысканный с осужденного, соответствует нормам закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено.
В связи с этим оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них мотивам судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Московского районного суда г.Чебоксары от 15 сентября 2010 года в отношении Кириллова А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка