Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 22-3199/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N 22-3199/2020
Санкт-Петербург 19 июня 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Смирновой Н.О.
судей Каширина В.Г., Ларионовой С.А.
при секретаре Галееве М.А.
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н., осужденного Панкова В.В., его защитника - адвоката Нагиева Э.Э., представившего удостоверение N 3325, ордер N А1937758
рассмотрев в судебном заседании от <дата> апелляционную жалобу осужденного Панкова В.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> которым
Панков В.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, трудоустроенный в ООО "<...>" главным инженером, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,
ранее судимый: 16.02.2017 года Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к лишению свободы сроком на 06 лет, условно с испытательным сроком 05 лет,
осужденный 06.11.2019 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного приговором ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2017 года - к лишению свободы сроком на 06 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года,
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с назначенным наказанием, наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06.11.2019 года- к лишению свободы сроком на 06 года 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Смирновой Н.О., выступление осужденного Панкова В.В., его защитника - адвоката Нагиева Э.Э., поддержавших апелляционную жалобу, просивших изменить приговор, смягчить назначенное осуджденному наказание; мнение прокурора Плотникова Д.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым и не отмеле, либо изменению, в том числе и по доводам апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Панков В.В. осужден за совершение в период с 19.07.2018 года по 01.08.2018 года группой лиц по предварительному сговору с Лачиным К.А., осужденным приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.08.2019 года хищения путем обмана денежных средств принадлежащих <...>., в размере 4760000 рублей, в особо крупоном размере, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Панков В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, указывает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел состояние его здоровья, наличие у него на иждивении матери - инвалида, а также то, что он вину в совершенном преступлении признал, способствовал его раскрытию.
Осужденный полагает, что указанные обстоятельства являются исключительными, позволяющими назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
Согласно возражениям на апелляционную жалобу осужденного Панкова В.В., представленным государственным обвинителем - помощником прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Полтораком А.А., потерпевшим <...> приговор суда является законным, обоснованным и справедливым и не подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы осужденного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса приходит к следующим выводам.
Вывод суда о виновности осужденного Панкова В.В. в совершении мошенничества, то есть хищения путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре, судебная коллегия находит обоснованным.
Юридическая квалификация действий Панкова В.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ является правильной.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением и его ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при отсутствии возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинения. Требования положений главы 40 УК РФ в том числе ст. 316 УПК РФ регламентирующие основания применения особого порядка судебного решения, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, при постановлении обжалуемого приговора соблюдены.
При постановлении обжалуемого приговора суд обоснованно указал, что обвинение, с которым согласился подсудимый - осужденный Панков В.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами (ч. 7 ст. 316 УПК РФ).
При назначении осужденному Панкову В.В. наказания за совершенное преступление требования закона, в том числе ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о его личности, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания осужденному Панкову В.В. суд учел то, что он вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, оказывает помощь матери преклонного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, признав указанные обстоятельства смягчающим его наказание.
Вместе с тем, суд принял во внимание то, что Панков В. В. совершил преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких, обстоятельства при которых преступление было совершено, его роль в преступлении, то что преступление было совершено им будучи ранее судимым также за преступления, направленные против собственности в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2017 года.
Таким образом, суд обоснованно, приняв во внимание все предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного Панкова В.В., пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, назначил ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд посчитал возможным назначить осужденному наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, и без дополнительных наказаний.
Судом верно установлено, что Панков В.В. приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06.11.2019 года осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2017 года и по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части (в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы) наказания, неотбытого по приговору Ленинского райного суда Санкт-Петербурга ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 лет 06 месяцев.
Преступление, в совершении которого Панков В.В. признан виновным по настоящему уголовному делу, совершено им до постановления указанного выше приговора, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, о назначении осужденному наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного за совершенное преступление с наказанием, назначенным приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2019 года, и об отсутствии оснований для отмены условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2017 года, поскольку условное осуждение уже отменено приговором от 06.11.2019 года
При назначении Панкову В.В. наказания по совокупности преступлений, положения ст. 69 УК РФ судом соблюдены. Окончательное наказание обоснованно назначено Панкову В.В. на больший срок как наказания, назначенного за совершенное преступление, так и окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06.11.2019 года.
При этом следует учесть, что судом первой инстанции принято решение о назначении Панкову В.В. окончательного наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок, близкий к минимальному сроку, возможному при назначении ему наказания по совокупности преступлений.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором Панкову В.В. надлежит отбывать наказание судом определен в соответствии с положениями п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе надлежащим образом учтены при назначении ему наказания, признаны обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Оснований для установления в действиях осужденного такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления из представленных материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного
Таким образом, наказание, назначенное осужденному Панкову В.В. обжалуемым приговором, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенного им преступления, его личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ и не является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному Панкову В.В., для применения в отношении него ст. 64 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что судом в резолютивной части приговора принято решение о зачете в срок лишения свободы периода нахождения Панкова В.В. под домашним арестом с 31.08.2015 года по 28.02.2017 года, из расчета один день домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима - на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ); и времени содержания Панкова В.В. под стражей с 02.07.2015 года по 30.08.2015 года на основании п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, которые уже были зачтены в срок наказания, назначенного Панкову В.В. приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06.11.2019 года. Однако, поскольку данное обстоятельство не оспаривается в апелляционном порядке. Приговор в указанной части в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ у судебной коллегии отсутствуют, предусмотренные законом основания для проверки приговора в данной части и внесения соответствующих изменений в приговор.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2019 года в отношении Панкова В.В. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Панкова В.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
