Постановление Приморского краевого суда от 04 июня 2014 года №22-3199/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2014 года Дело N 22-3199/2014
 
г.Владивосток 04 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Чеснокова В.И.
с участием
прокурора Саблиной Н.В.,
защитника адвоката Лубшевой Н.А., удостоверение №506, ордер № 287
при секретаре Иващенко В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Сабрекова Р.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 25.03.2014 года, которым осужденному
Сабрекову Руслану Владимировичу, ...
-частично удовлетворено ходатайство о приведении приговора Первореченского районного суда Приморского края от 11 сентября 2009 года в соответствие с Федеральными законами РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ и 07.12.2011 года № 420-ФЗ и снижении наказания:
по приговору Первореченского районного суда Приморского края от 11 сентября 2009 года действия Сабрекова Р.В. переквалифицированы со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которой назначено 2 года 5 месяцев, со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которой назначено 2 года 5 месяцев, со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которой назначено 2 года 5 месяцев, со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которой назначено 2 года 5 месяцев, со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которой назначено 2 года 5 месяцев, со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которой назначено 2 года 5 месяцев, со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которой назначено 2 года 5 месяцев, со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которой назначено 2 года 5 месяцев, со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которой назначено 2 года 5 месяцев, со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которой назначено 2 года 5 месяцев, со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которой назначено 2 года 5 месяцев, со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которой назначено 2 года 5 месяцев, со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которой назначено 2 года 5 месяцев, со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которой назначен 2 года 5 месяцев, со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которой назначено 2 года 5 месяцев, со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которой назначено 2 года 5 месяцев, со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которой назначено 2 года 5 месяцев, со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которой назначено 2 года 5 месяцев, со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которой назначено 2 года 5 месяцев, со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которой назначено 2 года 5 месяцев, со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которой назначено 2 года 5 месяцев, со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которой назначено 2 года 5 месяцев, со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которой назначено 2 года 5 месяцев, со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которой назначено 2 года 5 месяцев, со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которой назначено 2 года 5 месяцев, со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которой назначено 2 года 5 месяцев, со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которой назначено 2 года 5 месяцев, со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которой назначено 2 года 5 месяцев, со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которой назначено 2 года 5 месяцев, со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которой назначено 1 год 11 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Сабрекову Р.В. назначено наказание в виде 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы.
В удовлетворении ходатайства Сабрекова Р.В. о приведении приговора Первореченского районного суда Приморского края от 11 сентября 2009 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, изменении категории преступления и снижении наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Лубшевой Н.А., просившую удовлетворить апелляционную жалобу осужденного, обжалуемое постановление отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, мнение прокурора Саблиной Н.В., просившую судебное решение изменить со снижением наказания, апелляционную жалобу - удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 11 сентября 2009 года (с учётом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 03 декабря 2009 года, постановления Президиума Приморского краевого суда от 12 июля 2013 года) Сабреков Руслан Владимирович признан виновным и осужден за совершение 29 преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а УК РФ с назначением наказания за каждое 2 года 6 месяцев лишения свободы и за преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначено наказание 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Сабреков Р.В. обратился в Спасский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора Первореченского районного суда Приморского края от 11 сентября 2009 года в соответствие с Федеральными законами РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ и 07.12.2011 года № 420-ФЗ и снижении наказания.
Суд частично удовлетворил ходатайство о приведении приговора Первореченского районного суда Приморского края от 11 сентября 2009 года в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ назначив наказания по 29 преступлениям, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а УК РФ 2 года 5 месяцев и за преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ 01 год 11 месяцев, назначив по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
В удовлетворении ходатайства Сабрекова Р.В. о приведении приговора Первореченского районного суда Приморского края от 11 сентября 2009 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, изменении категории преступления и снижении наказания постановлено - отказать.
Осужденный Сабреков Р.В. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалобы сослался на то, что суд при рассмотрении его ходатайства суд не учёл, что президиум Приморского краевого суда своим постановлением от 12.07.2013 года изменил приговор Первореченского районного суда Приморского края от 11 сентября 2009 года, снизил наказание по совокупности преступлений до 6 лет лишения свободы. Однако суд при приведении приговора назначил окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, тем самым, фактически увеличив срок наказания. Кроме того, судом не учтено постановление Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года, в котором отражено, что суд при приведении приговора в соответствие должен учитывать положения не только Особенной части УК РФ, но и Общей части. Считает, что суд ошибочно указал в постановлении о снижении сроков наказания по каждому преступлению на 1 месяц. Он считает, что по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ наказание необходимо снизить более чем на 1 месяц лишения свободы, и согласно ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание должно составлять менее 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Обращает внимание, что судом состав преступления по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ упомянут только в описательно-мотивировочной части, а в резолютивной не расписан, указано только наказание.
Осужденный Сабреков Р.В. просил рассмотреть его жалобу без его участия.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление подлежит изменению, а апелляционная жалоба частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
Рассматривая ходатайство осуждённого Сабрекова Р.В., суд надлежащим образом проверив содержание изменений уголовного закона принял соответствующее решение о приведении приговора Первореченского районного суда г.Владивостока от 11 сентября 2009 года в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ и отказал в удовлетворении приведения данного приговора в соответствие с Федеральным законом 07.12.2011 года №420-ФЗ.
Вместе с тем, суд, при вынесении обжалуемого решения, допустил ошибки, влияющие на законность и обоснованность принятого решения, которые могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
Так, суд первой инстанции при переквалификации 29 преступлений со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), вопрос о переквалификации преступления (в отношении имущества Лебедева) по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), не рассмотрел.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Учитывая, что приведение приговора в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ улучшает положение осужденного, данное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции.
Поскольку в санкции части 3 статьи 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, действия осужденного Сабрекова Р.В. подлежат переквалификации со ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ).
Обсуждая вопрос о назначении наказания при переквалификации действий осужденного Сабрекова Р.В. со ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), суд исходит из обстоятельств, что и суд постановивший приговор и на основе общих начал назначения наказания и считает справедливым смягчить срок наказания по данному преступлению, на 02 месяца лишения свободы.
При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, суд первой инстанции, назначил наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы, исходя из срока наказания 7 лет, назначенного приговором суда. При этом как следует из описательно-мотивировочной части судебного решения постановлением Президиума Приморского краевого суда от 12 июля 2013 года данное наказание снижено до 06 лет, что подтверждено наличием судебного решения в материале.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, что также повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит справедливым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев.
Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сабрекова Р.В. о приведении приговора Первореченского районного суда г.Владивостока от 11 сентября 2009 года в соответствие с Федеральным законом 07.12.2011 года №420-ФЗ, суд апелляционной инстанции, находит законным и обоснованным.
Данным Федеральным законом в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ введен такой вид наказания, как принудительные работы, а ст.15 УК РФ дополнена ч.6, согласно которой суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Вопрос о применении принудительных работ, судом первой инстанции обоснованно не обсуждался, поскольку данный вид наказания в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, может применяться только с 01 января 2017 года.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд первой инстанции, не установил, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку приговором суда установлено отягчающее обстоятельство - опасный рецидив преступлений.
Других оснований для снижения наказания, назначенного приговором, суд апелляционной инстанции, не усматривает.
В остальной части постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции, не усматривается.
При таких обстоятельствах, судебное решение подлежит изменению, апелляционная жалоба осужденного Сабрекова Р.В. - частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Сабрекова Р.В. - удовлетворить частично.
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 25.03.2014 года в отношении осужденного Сабрекова Руслана Владимировича - изменить.
Переквалифицировать действия Сабрекова Р.В. по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 11 сентября 2009 года со ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание 01 год 11 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания назначенного судом апелляционной инстанции по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и наказаний назначенных судом первой инстанции по 29 преступлениям, квалифицированным по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) окончательно назначить наказание сроком 5 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебное решение - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 В.И. Чесноков
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка