Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-3198/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: Граненкина В.П.

Судей: Костенко С.Н., Скорняковой А.И.

При секретаре: Савиловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 апреля 2021 года дело

по апелляционной жалобе адвоката Сухочевой Н.В. в интересах осужденного Валова А.С.

на приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2021 года, которым

Валов А.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес> гражданин РФ,

судимый:

10 июня 2014 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.69 УК РФ (с учетом постановлений от 06.03.2015 и 13.08.2015 г.) к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 2 месяца (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте);

14 сентября 2015 года по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст.158, ч. 3 ст.69, ст.70 УК РФ (присоединены приговоры от 10.06.2014 г. и 17.03.2015 г.), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте);

22 декабря 2015 года по п. "а" ч. 3 ст.158, ст.70, ч. 5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления от 13.01.2017 г.), присоединены приговоры от 10.06.2014 г., 17.03.2015 г. и 08.06.2015 г., присоединено наказание по приговорам от 14.09.2015 г. и 27.11.2015 г.), к 2 годам 9 месяцам лишения свободы (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте); освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 13.06.2018 года;

07 декабря 2018 года по п. "б" ч. 2 ст.158, ч. 1 ст.158, ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока 12.07.2019 года.

осужден по:

п. "з" ч. 2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

ч. 1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

ч. 3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Валову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Валову А.С. в отбытый срок лишения свободы время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 30.01.2020 года по 11.02.2020 года из расчета два дня запрета определённых действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания Валова А.С. под стражей с 27.01.2020 по 29.01.2020 года, с 12.02.2020 по 27.03.2020 года и с 10.12.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения осужденного Валова А.С. (по системе видео-конференц-связи), в его интересах адвоката Золотых М.А., доводы апелляционной жалобы поддержавших; мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валов А.С. осужден за умышленное причинение <дата> Р средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и за открытое хищение имущества Р

Также Валов А.С. осужден за разбой: совершение <дата> нападения на Р и П в целях хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Валов А.С. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Сухочева Н.В. в интересах осужденного Валова А.С. выражает несогласие с приговором суда, в обоснование своих доводов указывает на то, что Валов А.С. не отрицает свою причастность к причинению потерпевшему вреда здоровью средней тяжести кулаками, но без применения предмета, используемого в качестве оружия. Также указывает на то, что грабеж и разбойное нападение, инкриминируемые Валову А.С., не нашли подтверждения в судебном заседании.

Просит приговор изменить, исключить из осуждения по ч. 2 ст. 112 УК РФ осуждение за применение предмета, используемого в качестве оружия. Приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката прокурор Каратузского района Красноярского края Шестаков С.В. полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными; жалобу, не подлежащая удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Сухочевой Н.В., поданной в интересах осужденного Валова А.С.

Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенных Валовым А.С. деяний установлены судом первой инстанции верно и полно.

Дав собранным и исследованным доказательствам (относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают) всестороннюю полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Валова А.С. в инкриминируемых ему преступлениях приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевших Р и П из которых следует, что Валов А.С., зайдя в дом подошел к Р и ударил его кулаком по лицу, через непродолжительное время он снова ударил его кулаком по лицу, от чего Р упал на пол, на живот, а Валов А.С. продолжил бить его руками и ногами. Когда Р перевернулся на спину, Валов А.С. дважды ударил его по лицу боковиной табурета с металлическим ножками, сломав ему челюсть. После этого, осужденный проник к ним в дом через окно, разбив стекло. Потребовал денег, угрожал расправой, используя при этом топор, открыто похитил имущество потерпевшего.

Из показаний свидетеля Т - <данные изъяты> следует, что 27.01.2020 года в полицию обратился Р который сообщил, что в период 07.01.2020 года Валов А.С. в доме у С причинил ему вред здоровью, а также похитил куртку. Затем также Валов А.С. проник в его дом по <адрес> открыто похитил бензопилу, шуруповерт и телефон.

Из показаний свидетеля фельдшера О. следует, что при осмотре, у Р были выявлены кровоточащие раны на волосистой части головы и перелом челюсти.

Согласно заключению эксперта от 13.03.2020 г. у Р на момент его обращения за медицинской помощью обнаружены:

-<данные изъяты>), продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак "длительное расстройство здоровья". По указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

-<данные изъяты>, продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак "кратковременное расстройство здоровья". По указанному признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

-<данные изъяты>, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Вопреки доводам жалобы, виновность Валова А.С. в причинении 07.01.2020 года Р вреда здоровью средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждена кроме приведенных доказательств, в том числе и исследованными судом письменными доказательствами, приведенными в приговоре: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят табурет, которым Валов А.С. причинил телесные повреждения Р

Осмотром табурета установлено, что он имеет металлические ножки и основание, на которое прикреплена деревянная крышка. Данный табурет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Множественность и сила нанесенных Валовым А.С. ударов кулаками и ногами по различным частям тела и голове Р а также нанесение ударов по голове потерпевшего, с использованием при этом в качестве оружия предмета - табурета, с учетом установленных характеристик (металлические ножки и основание, деревянное сиденье), с достоверностью указывают на наличие у Валова А.С. прямого умысла на причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы жалобы, о том, что Валов А.С. наносил потерпевшему Р удары кулаками, без применения предмета, используемого в качестве оружия, являются несостоятельными, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Причастность Валова А.С. к открытому хищению имущества Р - зимней куртки также подтверждена показаниями потерпевших Р и П свидетелей Т и К., наряду с исследованным судом письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2020г. (том N 2 л.д. 41- 46); протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2020 г., в ходе которого у Валова А.С. изъята надетая на нем мужская кожаная куртка, принадлежащая Р. При этом Валов А.С. пояснил, что данную куртку он забрал у Р

Доказанность виновности Валова А.С. в совершении нападения на потерпевших Р и П в целях хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждена приведенными показаниями потерпевших Р и П свидетелей Р, О, Т , К Н., Г наряду с исследованным судом письменными доказательствами: осмотром места происшествия 27.01.2020 г. - жилого дома, расположенного в <адрес> которым установлено, что с фасадной стороны дома разбито стекло в окне. Также в ходе осмотра установлены места, где хранились похищенные осужденным шуруповерт марки "Энергомаш ДШ-3014К", сотовый телефон марки "BQ" и бензопила марки "Робинзон", принадлежащие Р которые изъяты. При этом суд обоснованно и мотивированно отклонил выдвинутые Валовым А.С. в защиту доводы об изъятии имущества за долги.

Доводы адвоката об отсутствии в действах Валова А.С. по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ квалифицирующего признака - с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также о его непричастности к совершению преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 162 УК РФ, обоснованно и мотивированно признаны судом первой инстанции, несостоятельными, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку они опровергаются приведенными показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, согласующимися между собой, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Действия Валова А.С. по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, личность Валова А.С., характеризующегося отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья Валова А.С., оказывающее влияние на его поведение, молодой возраст; по причинению средней тяжести вреда здоровью - принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания.

Отягчающим наказание обстоятельством Валова А.С. обоснованно признан рецидив преступлений. Валову А.С. правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выводы суда о назначении Валову А.С. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению Валову А.С. наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, также как и к изменению категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Назначенное Валову А.С. наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Психическое состояние Валова А.С. изучено полно и объективно. С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов и материалов дела, в отношении инкриминируемых деяний суд обоснованно признал подсудимого вменяемым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2021 года в отношении Валова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сухочевой Н.В. в интересах осужденного Валова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного определения; осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка