Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 22-3198/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 года Дело N 22-3198/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,
при помощнике судьи Кушкеевой Е.А.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
осужденного Зеленкова Н.Н. путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника осужденного - адвоката Гариповой Ю.Ш.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Зеленкова Н.Н. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 июня 2021 года, которым
Зеленкову Николаю Николаевичу, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, проживавшему по адресу: <адрес изъят>, отбывающему наказание по приговору Краснотуранского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав участников судебного заседания, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Краснотуранского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята Зеленков Н.Н. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока: Дата изъята. Конец срока: Дата изъята .
Осужденный Зеленков Н.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Зеленков Н.Н. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что он отбыл более половины назначенного срока наказания, отбывая наказание получил специальность, трудоустроен, социально адаптирован, имеет семью, регистрацию и место жительства, администрацией учреждения характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит, имеет поощрения и одно взыскание.
Утверждает, что выговор от 10.12.2020 был обжалован его супругой прокурору по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях по Красноярскому краю и был снят по итогам 2 квартала 2021 года.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Зеленков Н.Н. и защитник - адвокат Гарипова Ю.Ш. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об отмене обжалуемого постановления суда, замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Прокурор Ненахова И.В. высказалась о законности и обоснованности судебного решения, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 396-397 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся часть наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене Зеленкову Н.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, личное дело осужденного, учел позицию администрации исправительного учреждения и его представителя, охарактеризовавшего осужденного как не вставшего на путь исправления и не поддержавшего заявленное ходатайство, мнение прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для замены наказания более мягким видом, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания в отношении Зеленкова Н.Н. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Вопреки доводам жалобы, судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного. Позиция администрации исправительного учреждения и прокурора не стала основополагающей для суда при принятии решения, а была учтена в совокупности с позицией стороны защиты и исследованными материалами, в том числе о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Из представленных материалов следует и судом установлено, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть наказания, по отбытию которой возможна замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем, фактическое отбытие осужденного части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Проанализировав характеризующие материалы, представленные на осужденного за весь период отбывания им наказания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.
Выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания мотивированы, обоснованы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений. Решение судом принято в соответствии со ст. 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ.
Из представленной администрацией ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю характеристики от 23 июня 2021 года следует, что Зеленков Н.Н. содержится в данном исправительном учреждении с 7 января 2021 года, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, в работах по благоустройству территории исправительного учреждения принимает участие, мероприятия воспитательного характера, занятия по социально-правовой учёбе посещает не всегда, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участие принимает, в общественной жизни отряда участие не принимает, прошел обучение, поддерживает социальные связи с родственниками.
Вместе с тем, осужденный Зеленков Н.Н. за время отбывания наказания, допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканию в виде объявления выговора.
Доводы осужденного о досрочном снятии наложенного взыскания объективно ничем не подтверждены. Как следует из протокола судебного заседания, представитель учреждения ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю Кисилев К.С., подтвердил наличие действующего взыскания, высказался о дальнейшем отбывании осужденным наказания. Об этом же свидетельствует справка о поощрениях и взысканиях (л.м.34) согласно которой на 23.06.2021 сведения о снятии наложенного 10.12.2020 взыскания- отсутствовали.
Согласно характеристике Зеленков Н.Н. за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления, нуждающийся в полном отбытии назначенного судом срока наказания.
С учетом установленных сведений, а также учитывая поведение Зеленкова Н.Н. за весь период отбывания наказания, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного осужденным нарушения, за которое на него наложено взыскание, суд пришел к выводу о его нестабильном поведении, о том, что оснований для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время не имеется, его замена не будет в полной мере служить достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы в постановлении.
У суда апелляционной инстанции нет оснований поставить выводы суда под сомнение, поскольку они основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных судом, являются мотивированными и обоснованными, а также соответствуют данным о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих, что осуждённый для его исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и ему возможно изменить вид наказания.
Данные, положительно характеризующие осужденного, были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения. Однако данные сведения не убедили суд в том, что для своего дальнейшего исправления осужденный Зеленков Н.Н. не нуждается в полном отбывании наказания, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции и отвергает доводы об обратном.
Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания.
Оснований ставить под сомнения сведения, изложенные в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения и находящейся в личном деле осужденного, содержащей сведения о поведении осужденного Зеленкова Н.Н. в период отбывания наказания, а также сведения, изложенные представителем администрации исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.
Решение принято судом на основании всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывании наказания.
Доводы осужденного, направленные на опровержение законности и обоснованности применения к нему мер дисциплинарного взыскания не могут быть предметом рассмотрения в данном судебном заседании, поскольку жалобы лиц, осужденных к лишению свободы, на решения о применении администрацией исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам гл. 22 КАС РФ.
Нарушений судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 июня 2021 года в отношении Зеленкова Николая Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Зеленкова Н.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.А. Ермоленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
