Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2021 года №22-3198/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2021 года Дело N 22-3198/2021
г. Уфа 16 июня 2021 года.
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Рамазанова Р.Р.,
с участием прокурора Бикбулатова Т.А.,
адвоката Рахматуллиной Г.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ярмухаметова И.И. на приговор Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года, которым
Мамбетов Д.А., дата года рождения, гражданин РФ, судимый:
- 28 ноября 2012 года по п."а" ч.3 ст. 158, п."а" ч.3 ст. 158, п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению от 26 марта 2015 года (с учетом изменений) освобожден 9 апреля 2015 года с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы на срок 9 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;
- 25 мая 2016 года (с учетом изменений) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (постановление от 26 марта 2015 года) по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный по отбытии срока наказания 12 октября 2018 года;
- 22 июля 2019 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный 29 октября 2020 года по отбытии срока наказания,
осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Возложены обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Рамазанова Р.Р., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционного представления, выслушав адвоката Рахматуллину Г.Р., возражавшей доводам апелляционного представления, мнение прокурора Бикбулатова Т.А. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции
установил:
Мамбетов Д.А. признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший N 1 с причинением ей значительного ущерба. Преступление совершено в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Мамбетов Д.А. вину признал, уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ярмухаметов И.И. указывает, что выводы суда о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, являются необоснованными и противоречат целям и задачам уголовного закона. Мамбетов Д.А. имеет три непогашенные судимости, по которым назначались наказания в виде реального лишения свободы, по приговору от 22 июля 2019 года освободился 29 октября 2020 года и через 1 месяц 10 дней вновь совершил преступление. Предыдущие наказания не оказали исправительного воздействия на Мамбетова Д.А., цели и задачи наказания не были достигнуты. Мамбетов Д.А. имеет стойкую склонность к совершению преступлений. Применение к нему положений ст.73 УК РФ является незаконным. Суд необоснованно отказал признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание-совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Просит приговор изменить, признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и исключить из приговора о применении положений ст. 73 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Мамбетова Д.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, а также удостоверился в том, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.
Наказание Мамбетову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, добровольное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества.
Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.
Доводы государственного обвинителя о необоснованном исключении из действий Мамбетова Д.А. обстоятельства, отягчающего его наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Из материалов уголовного дела следует, что осужденный Мамбетову Д.А. в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако, данных о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие им решения о совершении хищения телефона потерпевшей Потерпевший N 1, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего Мамбетову Д.А. наказание- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Достаточных оснований для применения к Мамбетову Д.А. положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал. Наказание назначено с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей, а также о сроке наказания в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными. Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.
Назначенное осужденному Мамбетову Д.А. наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности, является справедливым и отвечает требованиям ст.6 УК РФ.
Судебное разбирательство проведено полно, объективно, нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года в отношении Мамбетова Д.А., оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ярмухаметова И.И. -без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, путем обращения в суд первой инстанции.
В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Р.Р. Рамазанов
Справка: дело N 22-3198/2021
судья Фатхутдинова Г.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка