Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2020 года №22-3198/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-3198/2020
Санкт- Петербург 18 июня 2020 г.
Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Попов А.Е.
при секретаре Петровой И.В.
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга
Бреславской В.И.
осужденного Демидова С.Н. (посредством видео конференцсвязи).
с участием адвоката Головиной А.И., действующей в защиту интересов осужденного Демидова С.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Демидова С.Н. на приговор Колпинского районного суда Санкт- Петербурга от 20 декабря 2019 года, которым Демидов Степан Николаевич, <дата> рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, официально не работающий, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающий до задержания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимый:
- 20.11.2013 года мировым судьей судебного участка N 72 Тосненского района Ленинградской области по ст.ст. 119 ч. 1, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
- 25.12.2013 года Тосненским городским судом Ленинградской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в", 161 ч. 1, 69 ч. 2, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
- 05.02.2014 года Тосненским городским судом Ленинградской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. "б", 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
- 21.01.2015 года мировым судьей судебного участка N 72 Тосненского района Ленинградской области по ст.ст. 119 ч. 1, 74 ч. 4, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением неотбытой части наказания по приговорам от 20.11.2013, 25.12.2013, 05.02.2014, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 18.11.2016 освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,
осужденного: - 22.02.2019 года мировым судьей судебного участка N 72 Тосненского района Ленинградской области по ст.ст. 158 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде заключения по стражей с 24.09.2019 года.
ОСУЖДЕН:
-по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Демидову С.Н. в виде заключения под стражу - суд не изменял, срок наказания исчислил со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ, суд зачел Демидову С.Н. в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - 27.12.2018 года и время содержания под стражей по настоящему делу - с 24.09.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка N 72 Тосненского района Ленинградской области от 22.02.2019 года суд постановилисполнять самостоятельно.
Судом была разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснение участников процесса, Суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Колпинского районного суда Санкт- Петербурга от 20 декабря 2019 года Демидов С.Н. был признан виновным, в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельства совершения осужденным Демидовым С.Н. были изложены подробно в описательно- мотивировочной части приговора.
В суде первой инстанции Демидов С.Н. виновным себя в совершении указанного преступления, а именно в совершении кражи признал в полном объеме, не оспаривая вышеизложенных обстоятельств, указанных в предъявленном ему обвинении.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Демидов С.Н., не оспаривая квалификацию его действий и доказательств по делу, просит приговор суда изменить и признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ признание вины; возмещение ущерба потерпевшим; активное способствование раскрытию преступления; розыск имущества добытого в результате преступления и по совокупности смягчающих вину обстоятельств назначить наказание в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ.
В обоснование доводов жалобы и дополнений к ней указывает, что приговор суда является суровым. Суд при вынесении наказания не учел указанные смягчающие обстоятельства, а также отказал ему в рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме того, потерпевшая Потерпевший N 1, просила суд строго его не наказывать.
Также осужденный обращает внимание, что он добровольно явился в органы полиции, однако, данный факт не был зафиксирован. В дальнейшем указал, где находится похищенное им имущество. Попросил прощения у потерпевшей за содеянное.
В возражениях государственный обвинитель Косарева И.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения осужденного без удовлетворения.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.
При производстве предварительного расследования по уголовному делу, выполнении процессуальных и следственных действий, собирании доказательств, предъявлении Демидову С.Н. обвинения, составлении и утверждении обвинительного заключения не было допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые исключали возможность постановления судом приговора.
Обвинительное заключение составлено в соответствии со ст. 207 УПК РФ, в частности в нем указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ. Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые и равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В связи с чем, нарушения положений ст. 15 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает и доводы дополнений к апелляционной жалобе осужденного в этой части являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Судом не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора.
Материалы уголовного дела, в том числе данные о личности осужденного Демидова С.Н. надлежащим образом и в достаточном для разрешения дела объеме исследованы судом.
Ходатайства участников судебного разбирательства были рассмотрены и разрешены в соответствии со ст. 271 УПК РФ, в том числе и возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.2 л.д.137), и доводы осужденного в этой части являются неубедительными.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в частности, она содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.
Обстоятельства и доводы, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе и дополнениях к ним, были проверены в судебном заседании и получили свою оценку в приговоре.
Выводы суда о виновности Демидова С.Н. в преступлении и квалификация деяния по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые подтверждают описание в приговоре обстоятельств совершения Демидова С.Н. инкриминированного ему преступления и не оспариваются осужденным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
При собирании, проверке и оценке этих доказательств были выполнены разъяснения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре", не допущены нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе, статей 85 - 88 УПК РФ, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.
Обстоятельства совершения осужденным инкриминируемого преступления были установлены судом на основании: показаний самого осужденного Демидова С.Н., который признался в совершении кражи, показаниями потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 3, Потерпевший N 2 об обстоятельствах кражи осужденным Демидовым С.Н., показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 1, об обстоятельствах дела, протоколом устного заявления о преступлении потерпевших, рапортами задержания, протоколами осмотров мест происшествия от 27.12.2018 года, от 14.03.2019 года, протоколами выемок, протоколом личного досмотра осужденного, а также иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, у суда не имелось. В приведенных показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий, не установлено.
Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Демидова С.Н., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.
Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и правовой оценки действий осужденного Демидова С.Н..
Наказание Демидову С.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим ущерба, причиненным преступлением.
На момент совершения преступления Демидов С.Н. судим в том числе за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в связи с чем суд верно указал, что в его действиях имеется, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ учтено судом как отягчающее наказание обстоятельство и повлекло назначение наказание по правилам, предусмотренным ст. 68 ч. 2 УК РФ.
При назначении наказания суд также руководствуется правилами, предусмотренными ст. 62 ч. 5 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд верно не нашел оснований для применения при назначении наказания по настоящему делу положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно посчитал возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ для отбытия наказания Демидову С.Н. суд правильно назначил исправительную колонию строгого режима.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие, суд первой инстанции верно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Поскольку правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом и только суд правомочен назначать виновному наказание, то мнение потерпевшего по делу в части меры наказания не является определяющим для суда. Также мнение потерпевших о том, что они не имеют к осужденному претензий, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ не является обстоятельством, которое безоговорочно должно быть признано в качестве смягчающего наказание и не является основанием для смягчения наказания или для назначения наказания не связанного с лишением свободы, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание обстоятельств не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел таких оснований, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы осужденного в данной части признаются несостоятельными.
Доводы осужденного в части того, что он добровольно явился в полицию с явкой повинной, опровергаются представленными материалами уголовного дела и не подлежат удовлетворению.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2019 года в отношении ДЕМИДОВА СТЕПАНА НИКОЛАЕВИЧА - оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка