Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 22-3198/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 июня 2014 года Дело N 22-3198/2014
г. Владивосток 04 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Гуменчук С.П.
прокурора Железной Ю.В.,
адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 1073 и ордер № 712 от 04.06.14 г.
при секретаре Богачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юдина Д.С. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 19 марта 2014 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменения вида исправительного учреждения в отношении Юдина Д.С., <....>
Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Юдина Д.С. выступление прокурора Железной Ю.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Юдин Д.С. осужден 30 ноября 2009 года Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Отбывает наказание в ФКУ ИК №
Осужденный Юдин Д.С. обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Представитель ФКУ ИК - № в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного.
Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Юдина Д.С.
В апелляционной жалобе осужденный Юдин Д.С. не согласен с постановлением суда. В основу отказа судом положена, представленная администрацией учреждения отрицательная на него характеристика. С данными выводами суда он не согласен, считает их необъективными, несоответствующими действительности. Указывая, что из постановления суда следует, что в 2010 г. он был поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к употреблению наркотических средств, до его осуждения он был поставлен на учет в наркодиспансер, т.к. употреблял наркотики, в настоящее время данных о том, что он употребляет наркотики в деле не имеется, он не трудоустроен из- за ограничения рабочих мест, взыскание в виде водворение в изолятор в 2012 г. и выговор, вынесенный в 2013 г. погашены, однако суд принял их во внимание, также сослался, что он вину не признал, в содеянном не раскаялся.
Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Осужденный Юдин Д.С. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.
В судебном заседании адвокат ЦКА поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного Юдина Д.С. просил удовлетворить доводы апелляционной жалобы осужденного.
Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Юдина Д.С. Просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
Как следует из материалов дела, Юдин Д.С. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по факту допущенных нарушений проводились беседы воспитательного характера, налагались взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, на данный момент имеет не снятые и не погашенные взыскания, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий участие принимает, но посещает их регулярно, из проведенных бесед воспитательного характера правильных выводов не делает, имеет исполнительный лист, мер для погашения иска не принял, вину в совершенном преступлении не признает, в содеянном не раскаивается, характеризуется отрицательно.
Доводы апелляционной жалобы осужденного, относительно того, что взыскание в виде водворение в изолятор в 2012 г. и выговор, вынесенный в 2013 г. погашены, суд апелляционной инстанции, считает не состоятельными, поскольку, как видно из справки о поощрениях и взысканиях: взыскание 04.12.2009 г. - погашено, взыскания 29.11.2012 г. и 19.08.2013 г. - не сняты и не погашены.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд в постановлении сослался на то, что он вину не признавал, в содеянном не раскаялся и что это явилось основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является необоснованным.
Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело Юдина Д.С., выслушал мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, адвоката, оценив поведение Юдина Д.С. за весь период отбывания им наказания, дал мотивированную оценку всем характеризующим данным осужденного Юдина Д.С., и обоснованно пришел к выводу о том, что вид исправительного учреждения при его дальнейшем отбывании наказания не подлежит изменению, и указание судом в постановлении на не признание вины и на то, что не раскаялся в содеянном не повлияла на законность, обоснованность и справедливость вынесенного судом постановления.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Вывод суда о необходимости продолжения им отбывания наказания в колонии особого режима, является правильным.
Судом приведены соответствующие мотивы принятого решения, при этом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.
Постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 19 марта 2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Юдина Д.С. об изменения вида исправительного учреждения - оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
С.П. Гуменчук
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
