Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 22-3197/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Байер С.С.,

судей Данилевской М.А., Донцова А.В.,

при секретаре Волковой А.В.,

с участием прокурора Ливадного И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Антоновой А.И. в интересах осужденного Семакова О.А. на приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Семаков Олег Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> <адрес>, не судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам условно с испытательным сроком 2 года.

На осужденного возложены обязанности:

- явиться по вызову специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, для постановки на учет;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- периодически являться для регистрации в указанный орган;

- пройти курс лечения в <данные изъяты> с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Байер С.С., мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Семаков О.А. осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <адрес> муниципального округа <адрес>-<данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Антонова А.И. в интересах осужденного Семакова О.А., не оспаривая виновности Семакова О.А. и квалификации содеянного им, считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению.

Выражает несогласие с обязанностью, возложенной на осужденного, в виде прохождения курса лечения в <данные изъяты> с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях.

Указывает, что суд фактически без согласия осужденного, в форме принуждения направил Семакова О.А. в <данные изъяты>, при этом такое решение не основано на нормах Уголовного кодекса Российской Федерации, а также Конституции РФ.

Полагает, что основанием для недобровольной госпитализации в <данные изъяты> не может являться только <данные изъяты>, более того, для принудительной госпитализации необходимо подтверждение <данные изъяты>, либо согласие осужденного.

Считает, что в соответствии с заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> у Семакова О.А. не выявлено, согласие на его госпитализацию судом не получено, в связи с чем, оснований для реабилитации осужденного не имелось.

Полагает, что вывод о необходимости лечения не основан и на других доказательствах по делу, таких, как справка <данные изъяты>, согласно которой, Семаков О.А. на <данные изъяты>, покаяниями самого Семакова О.А., который не считает себя <данные изъяты>. Приговор не содержит мотивов, по которым суд отверг указанные доказательства.

Просит приговор изменить, исключить указание на возложение дополнительной обязанности на осужденного в виде прохождения курса лечения в <данные изъяты> с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Лебедев М.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Судебная коллегия, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнения сторон, приходит к следующим выводам.

Признавая Семакова О.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд обосновал свой вывод совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 5, Свидетель N 6 и Свидетель N 4 - сотрудников <данные изъяты>", о том, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия в усадьбе дома, в котором проживает Семаков О.А., было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, находящееся в полимерном пакете, а также на полу под стеллажом, стеклянная банка из-под кофе с металлической крышкой, с находившимися в ней плодами растения;

- показаниями свидетеля Свидетель N 7 о том, что от сотрудников полиции ей стало известно, что в ее отсутствие в гараже, которым пользуется ее сын Семаков О.А., было проведено обследование, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Семакова О.А. изъяты смывы с обеих рук;

- актом медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в <данные изъяты> у Семакова О.А. обнаружен <данные изъяты>;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), общей массой <данные изъяты> <данные изъяты> г. (на момент исследования общей массой <данные изъяты> г.);

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на внутренних поверхностях, представленных на экспертизу фрагментов полимерных бутылок, изъятых у Семакова О.А., имеются следовые количества вещества, содержащего в своем составе тетрагидроканнабинол (ТТК), включенный в Список I, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Определить массу обнаруженного вещества не представляется возможным по причине малого (следового) количества вещества;

и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осуждённого Семакова О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда в части оценки доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.

Действия осужденного Семакова О.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данных, свидетельствующих об установлении фактических обстоятельств на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено.

Судебное разбирательство в отношении Семакова О.А. проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов состязательности и равноправия сторон. Все юридически значимые по делу обстоятельства являлись предметом исследования в судебном заседании.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, не допущено.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд справедливо признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, занятость общественно-полезным трудом, <данные изъяты>.

Таким образом, судом в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства.

Обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных частью 1 статьи 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно при назначении наказания применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, посчитав, что его исправление возможно без изоляции от общества. Выводы суда в данной части являются мотивированными и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Наказание, назначенное Семакову О.А., является справедливым и соразмерным, оснований считать его чрезмерно суровым, у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, приговор в отношении Семакова О.А. подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, - в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд первой инстанции, возлагая на осужденного дополнительную обязанность - пройти курс лечения в <данные изъяты> с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях, руководствовался заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Семаков О.А. <данные изъяты>.

Вместе с тем, заключение эксперта не содержит вывод об установлении Семакову О.А. именно <данные изъяты> <данные изъяты> только при наличии которых возможно возложение указанной дополнительной обязанности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на возложение дополнительной обязанности - пройти курс лечения в <данные изъяты> с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях, указав об обязании Семакова О.А. пройти обследование у <данные изъяты>, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семакова Олега Анатольевича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на возложение дополнительной обязанности - пройти курс лечения в <данные изъяты> с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях, указав об обязании Семакова О.А. пройти обследование у <данные изъяты>, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Антоновой А.И. - удовлетворить частично.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.С. Байер

Судьи М.А. Данилевская

А.В. Донцов

Копия верна


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка