Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 22-3197/2021

01 июня 2021 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Шаталова А.А.,

судей Бурдыны Р.В., Пашнюк М.А.,

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,

осужденного Федорова Д.А. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Пономаревой С.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой О.В., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Федорова Д.А. и адвоката Лебедева А.А. на приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Федоров Д. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Федорова Д.А. под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами, предусмотренными п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., изложившего краткое содержание приговора и апелляционных жалоб, выступления осужденного Федорова Д.А. и адвоката Пономаревой С.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Федоров Д.А. признан виновным в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Федоров Д.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров Д.А., не оспариваю вину и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает на то, что суд не исследовал в полном объеме обстоятельства, при которых он осуществлял содействие следственным органам в расследовании преступления, что является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд не учел в полной мере то, что он имеет постоянное место жительства, где он характеризуется положительно, малолетнего ребенка, вину признал полностью и раскаялся в содеянном. По мнению автора жалобы у суда имелись основания к применению положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда первой инстанции изменить и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедев А.А. в защиту интересов осужденного Федорова Д.А. так же не оспаривает обоснованность осуждения и вину последнего в инкриминируемом преступлении. Считает приговор несправедливым, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства. У суда имелись основания к применению положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор в отношении Федорова Д.А. изменить, смягчить ему назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а поданную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении Федорова Д.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного, которая сторонами по делу не оспаривается.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Федорова Д.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб при назначении Федорову Д.А. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при назначении Федорову Д.А. наказания суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ни органом предварительного следствия, ни судом, а также судебной коллегией, такое обстоятельство не установлено.

Так же являются несостоятельными доводы осужденного Федорова Д.А. о наличии у него малолетнего ребенка, поскольку подтверждающих это документов в судебные заседания представлено не было.

Суд правильно указал на то, что исправление Федорова Д.А. без изоляции от общества невозможно и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судом правильно для отбывания наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено, оснований к удовлетворению апелляционных жалоб осужденного Федорова Д.А. и его защитника - адвоката Лебедева А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Федорова Д. А. оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному Федорову Д.А. о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка