Постановление Краснодарского краевого суда от 02 июля 2014 года №22-3197/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2014 года Дело N 22-3197/2014
 
02 июля 2014 года г. Краснодар
Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Павлычева М.М.
при секретаре Хрипуновой Ю.В.
с участием
государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.
осужденного < Ф.И.О. >1
адвоката < Т>
потерпевшей < Ш>
адвоката потерпевшей < Б>
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката < Т> в защиту интересов осужденного < Ф.И.О. >1 на приговор Крымского районного суда от 14 апреля 2014 года, которым:
< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, ранее не судимый
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к лишению свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в исправительной колонии- поселении.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, < Ф.И.О. >1 признан виновным в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании осужденный < Ф.И.О. >1 вину в предъявленном обвинении не признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного < Ф.И.О. >1 и его адвоката < Т>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда оставить без изменения, мнение потерпевшей < Ш> и ее адвоката < Б>, полагавших приговор оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л :
В апелляционной жалобе и дополнению к ней адвокат < Т> в защиту интересов осужденного < Ф.И.О. >1 просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный, мотивируя тем, что вина осужденного в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Крымского межрайонного прокурора < П> просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения как незаконную и необоснованную.
В возражениях на апелляционную жалобу адвокат < Б> в интересах потерпевшей < Ш> просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на полную доказанность вины осужденного.
В судебном заседании осужденный < Ф.И.О. >1 и его адвокат < Т> поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить и снизить наказание, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ПилтоянН.Х. с доводами жалобы не согласна, так как считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, вынесенным с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а наказание назначенным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.
Потерпевшая < Ш> и ее адвоката < Б>, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая приговор законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного < Ф.И.О. >1 и его адвоката < Т>, просивших изменить приговор суда, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, мнение потерпевшей < Ш> и ее адвоката < Б>, просивших приговор суда оставить без изменения, исследовав материалы уголовного дела, суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда о виновности осужденного < Ф.И.О. >1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, а также подтверждаются показаниями потерпевшей < Ш>, свидетелей: < Ч>, < В>, < М>, < К.В., < К.А. >; протоколами осмотра предметов от 13 октября 2013 года; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 октября 2013 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей и схемой к нему от 21 августа 2013 года; заключением эксперта № 391/2013 от 29 октября 2013 года, №1015/11-1/13.1 от 05 декабря 2013 года; заключением дополнительной экспертизы № 432/2013 от 06 декабря 2013 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 21 августа 2013 года; протоколом следственного эксперимента от 28 октября 2013 года, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.
Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ДарчинянГ.Г. собраны, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обосновано пришел к выводу о виновности осужденного < Ф.И.О. >1 в содеянном, дал правильную юридическую оценку его действиям, что подтверждается конкретными доказательствами, которые собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной считает несостоятельными доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о недоказанности вины осужденного < Ф.И.О. >1
Также не подлежат удовлетворению доводы адвоката Тоникова в защиту интересов осужденного < Ф.И.О. >1, изложенные в апелляционной жалобе о применении ст.73 УК РФ, так как суд правильно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу.
При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части не подлежит удовлетворению, поскольку полностью опровергаются материалами дела.
При назначении наказания < Ф.И.О. >1 судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
С учетом изложенного, назначенное < Ф.И.О. >1 наказание соразмерно содеянному и оснований для отмены приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суда апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Крымского районного суда от 14 апреля 2014 года в отношении < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката < Т>, в защиту интересов осужденного < Ф.И.О. >1, и дополнение к ней — без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Краснодарский краевой суд в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
Краснодарского краевого суда М.М. Павлычев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка