Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-3196/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого судав составе: председательствующего судьи Горшковой О.В.,

судей Салтыкова Д.С., Симбиревой О.В.,

при секретаре Селеткове П.С.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

адвоката Ершова Е.В.,

осужденной Зотовой С.С.,

потерпевшей Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Зотовой С.С. и адвоката Ершова Е.В. с дополнениями в защиту интересов осужденной на приговор Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 25 марта 2021 года, которым

Зотова Светлана Сергеевна, дата рождения, уроженка ****, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, зачете в срок лишения свободы времени содержания Зотовой С.С. под стражей и нахождения под домашним арестом, о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Постановлено гражданский иск потерпевшей Ф. удовлетворить частично, взыскать с Зотовой С.С. в пользу Ф. компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

Заслушав доклад судьи Горшковой О.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осужденной Зотовой С.С. и адвоката Ершова Е.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Захарова А.В. и потерпевшей Ф., полагавших приговор подлежащим оставлению без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зотова С.С. признана виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Н., совершенном в ночное время с 12 ноября 2020 года на 13 ноября 2020 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Ершов Е.В. в защиту интересов осужденной Зотовой С.С., не оспаривая квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора ввиду его чрезмерной суровости. Ссылаясь на показания его подзащитной и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, согласно которым Зотова С.С. не имела умысла на убийство, услышав от потерпевшей в очередной раз необоснованные оскорбления в свой адрес, вследствие внезапного душевного волнения, толкнула потерпевшую в подбородок, от чего та упала на пол, однако, продолжила провоцировать подзащитную на применение к ней физического насилия, делает вывод, что Зотова С.С. в момент совершения преступления могла находиться в состоянии аффекта. Обращает внимание на данные о личности Зотовой С.С., которая имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, как мать характеризуется исключительно положительно, спиртным не злоупотребляет, в антисоциальном поведении не замечена, общественный порядок не нарушает, на момент преступления занималась уходом за малолетними детьми, а также на ее поведение во время и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Делает вывод о том, что указанные обстоятельства являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд первой инстанции имел возможность применить положения ст.ст. 64, 82 УК РФ. С учетом изложенного просит приговор изменить, применить положения указанных норм Общей части УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Зотова С.С. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование данного довода ссылается на полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении троих детей, двое из которых малолетние, нуждающихся в ее внимании и заботе, аморальный образ жизни и противоправное поведение Н., под давлением которой она находилась длительный период времени. Полагает, что размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, поскольку потерпевшая уход за своей матерью не осуществляла, материально ей не помогала, с 2002 года все необходимые расходы на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания и лекарств осуществляла она. С учетом изложенного просит назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель прокуратуры г. Березники Мусабиров Н.Ф., потерпевшая Ф. приговор суда считают законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просят оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановленный судом приговор в части установления фактических обстоятельств по делу, квалификации совершенного осужденной деяния и назначения наказания является законным и обоснованным.

Так, в обоснование своих выводов о виновности Зотовой С.С. в совершении инкриминируемого преступления, суд правильно сослался на показания осужденной в судебном заседании, которая свою вину в содеянном признала, пояснила, что вследствие провокационного поведения Н., находившейся в состоянии алкогольного опьянения и выражавшейся в ее адрес нецензурной бранью, ударила потерпевшую, отчего та упала, села на нее и, сдавливая шею руками и электрошнуром, задушила потерпевшую.

Указанные показания осужденной правильно положены в основу обвинительного приговора, поскольку подтверждены показаниями потерпевшей Ф. о том, что от сотрудников полиции узнала, что Зотова С.С. задушила ее мать - Н.; показаниями свидетеля М. о том, что 12 ноября 2021 года в ночное время от соседки Зотовой С.С., узнала, что та задушила Н., видела тело потерпевшей в ее комнате; показаниями несовершеннолетнего свидетеля Е. в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в день событий мама разбудила ее, плакала, сказала, что убила бабушку; показаниями свидетеля В. о том, что 13 ноября 2020 года от младшей сестры узнала, что мать задушила бабушку, позднее Зотова С.С. сообщила, что бабушка была в алкогольном опьянении, оскорбляла, из-за чего мать ее толкнула и стала душить руками; показаниями свидетеля И., подтвердившего показания В., с которой совместно проживает.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденной со стороны потерпевшей и свидетелей либо самооговора судом не установлено.

Оснований сомневаться в показаниях осужденной, потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, они верно положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку дополняют друг друга, согласуются между собой и иными доказательствам по делу, исследованным в судебном заседании, в частности: протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2020 года, согласно которому обнаружен и осмотрен труп потерпевшей, изъят удлинитель белого цвета; протоколом показаний на месте Зотовой С.С.; заключением эксперта N 1321 от 18 декабря 2020 года, согласно выводам которого смерть Н. наступила в течение десятка секунд-нескольких минут от механической асфиксии в результате сдавливающих воздействий на переднебоковые поверхности шеи пострадавшей твердыми/тупыми предметами, исходя из свойств и размеров кровоподтеков, вероятно вследствие удавления руками, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре суда.

В пользу правильности вывода суда о наличии у Зотовой С.С. умысла на причинение смерти потерпевшей свидетельствуют ее действия, направленные на лишение потерпевшей жизни и ставшие причиной механической асфиксии, зафиксированной заключением судебно-медицинской экспертизы N 1321 от 18 декабря 2020 года, их длительность и интенсивность.

Доводы защиты о возможном совершении преступления в состоянии аффекта судом апелляционной инстанции отвергаются, поскольку опровергаются заключением комиссии экспертов N 1295 от 3 декабря 2020 года по результатам амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Зотовой С.С., согласно которой в момент совершения преступления Зотова С.С. не находилась в состоянии физиологического аффекта, на что указывает отсутствие у нее характерной для этих состояний динамики протекания эмоциональных реакций с резкими изменениями психической деятельности и специфическими феноменами сознания и восприятия.

Оснований не доверять выводам комиссии врачей-психиатров, врачей судебно-психиатрических экспертов, которые имеют длительный стаж работы по специальности, и составили заключение в отношении осужденной Зотовой С.С., будучи предупрежденными об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Заключение соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы об имеющих значение для разрешения дела обстоятельствах и мотивированные выводы.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что осужденная причинила смерть Н. в состоянии аффекта. Свои выводы в данной части суд первой инстанции должным образом мотивировал, с ними, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, получили оценку в соответствии с правилами ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, правильного установления фактических обстоятельств содеянного. Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом первой инстанции установлены, тщательно исследованы.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной Зотовой С.С., суд дал правильную юридическую оценку ее действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях Зотовой С.С. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона судом при назначении Зотовой С.С. наказания были соблюдены.

Так, согласно приговору судом учтено, что Зотова С.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, по прежнему месту работы характеризуется положительно, а также смягчающие наказание обстоятельства, такие как аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное добровольное возмещение морального вреда.

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, которые бы суд не учел, материалы дела не содержат.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не установил.

Вопреки доводам жалобы защитника, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Зотовой С.С. наказания положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не усмотрено.

Поскольку Зотова С.С. осуждена за особо тяжкое преступление против личности к наказанию в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, то оснований для применения правил, предусмотренных ст. 82 УК РФ, у суда не имелось.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, а также неприменение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд должным образом мотивировал, с решением суда в данной части с учетом данных о личности осужденной, фактических обстоятельств дела, тяжести и характера содеянного судебная коллегия соглашается.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденной наказания положений ст. 73 УК РФ, судом обоснованно установлено не было.

Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судебная коллегия не усматривает.

Наказание назначено в пределах, установленных соответствующими статьями Особенной и Общей частей Уголовного кодекса РФ, является соразмерным содеянному, а потому - справедливым, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом, исходя из размера наказания, назначенного с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и без дополнительного наказания, не следует, что оно является излишне суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно.

Судьба вещественных доказательств, как и вопрос о взыскании с осужденной процессуальных издержек, разрешены верно.

Зачет времени содержания Зотовой С.С. под стражей произведен с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, приговор в части разрешения исковых требований потерпевшей Ф. о взыскании с осужденной компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Гражданский иск потерпевшей в этой части разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, в результате причинения смерти Н. ее дочери Ф. были причинены нравственные переживания. Обязанность по компенсации этих нравственных переживаний (морального вреда) правильно возложена на осужденную. Взысканная с ответчика сумма в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда является обоснованной, решение, принятое с учетом физических и нравственных страданий Ф., связанных со степенью родства с погибшей, характера причиненного вреда, формы вины правонарушителя, отвечает требованиям разумности и справедливости, должным образом мотивирована.

Судебная коллегия учитывает, что осужденная трудоспособна, имеет реальную возможность по возмещению причиненного ею вреда.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389 _13, 389 _18, 389 _20, 389 _28, 389 _33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 25 марта 2021 года в отношении Зотовой Светланы Сергеевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Зотовой С.С. и адвоката Ершова Е.В. в защиту интересов осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Березниковский городской суд Пермского края, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка