Дата принятия: 20 января 2022г.
Номер документа: 22-3196/2021, 22-92/2022
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2022 года Дело N 22-92/2022
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Новосельцева А.Н.,
при секретаре Зезюкове М.И.,
с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Мозгалева М.Ю.,
осуждённого Готуа Зураба Георгиевича, принимавшего участие в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Готуа З.Г. на постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 2 ноября 2021 года, которым осужденному Готуа Зурабу Георгиевичу, "ДАТА" года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 сентября 2017 года, более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Доложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, как вынесенное законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 сентября 2017 года Готуа З.Г. осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
8 июля 2021 года осуждённый Готуа З.Г., указывая о достижении им срока, с которого наступает возможность замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поясняет, что положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, добросовестно выполняет свою работу, серьезно относится к учебе. Замечает, что ранее имел взыскания, которые в настоящее время погашены, а также имеет 9 поощрений, содержится в облегчённых условиях отбывания наказания. Отмечает, что частично возмещает иск по исполнительному листу. Просит удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 2 ноября 2021 года ходатайство осужденного Готуа З.Г. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Готуа З.Г. выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывает, что ранее наложенные на него взыскания погашены, при этом им получено 13 поощрений. Отмечает, что он более полутора лет содержится в облегченных условиях отбывания наказания, имеет положительный прогноз поведения, отбыл почти весь срок наказания. Поясняет, что он возмещал ущерб потерпевшему из денежных средств, полученных в качестве заработной платы, ввиду чего не мог погасить его в большем размере, поскольку в исправительном учреждении выплачивают крайне низкую зарплату в размере 100-150 рублей в месяц. Настаивает, что невозмещение ущерба не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, при этом иск частично погашается, чего согласно уголовно-процессуальному законодательству достаточно. Считает, что суд первой инстанции проигнорировал положительно характеризующие его данные, при этом учел мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, не выяснив, в чем именно заключается данная нецелесообразность. Указывает, что суд не учел заключение по результатам психологического обследования о низкой вероятности рецидива. Обращает внимание на наличие у него малолетних детей, семьи и смягчающих обстоятельств. Высказывает суждение об обвинительном уклоне со стороны суда при рассмотрении ходатайства. Просит отменить обжалуемое постановление.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания. Судом всесторонне учитываются данные о личности осужденного, поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.
Эти требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного Готуа З.Г. судом первой инстанции соблюдены.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что осужденный ранее являлся трудоустроенным в швейный цех, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и делает из них правильные выводы, имеет 13 поощрений от администрации исправительного учреждения, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, имеет положительный прогноз поведения, отбыл более 1/2 срока назначенного наказания. Вместе с тем, несмотря на наличие поощрений, осужденный Готуа З.Г. за весь период отбывания наказания имел 7 взысканий, в том числе за отказ от исполнения обязанностей дежурного по камере, нарушение формы одежды и нарушение распорядка дня, что обоснованно оценено судом как свидетельствующее о нестабильности поведения осужденного, а вследствие этого преждевременности удовлетворения заявленного им ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Анализ имеющихся у осужденного взысканий и поощрений указывает на то, что Готуа З.Г. длительный период времени с начала отбывания наказания имел только взыскания за допущенные нарушения режима отбывания наказания, а имеющиеся поощрения получены осужденным непосредственно перед возникновением у него права на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно 1 из 13, и после наступления такого права - 12 из 13 поощрений, при этом 2 из них связаны со снятием ранее полученных взысканий.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по ходатайству, суд обоснованно исходил, в том числе, и из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ, согласно которым при рассмотрении ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом учитывается отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладилвред, причиненный в результате преступления.
Как следует из содержания приговора Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 сентября 2017 года, с Готуа З.Г. данным приговором в пользу потерпевшего А.А. взыскано в возмещение материального ущерба 3792966 рублей 52 копейки.
Таким образом, осужденному Готуа З.Г. было достоверно известно о взысканном с него материальном ущербе. Однако, несмотря на это, осужденный, имея значительную сумму непогашенного иска в порядке возбужденного исполнительного производства, в период отбывания наказания, будучи трудоустроенным и имея реальную возможность возмещать причиненный ущерб, добровольно данный ущерб не возмещал, а всего в рамках данного исполнительного производства удержано 1523 рубля 72 копейки, что является ничтожной суммой относительно общего размера материального ущерба, подлежащего взысканию. Данное обстоятельство суд первой инстанции обоснованно расценил как отрицательно характеризующее отношение Готуа З.Г. к совершенному им преступлению и предотвращению его последствий.
Приводимые осужденным доводы о соблюдении осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, наличие поощрений в полной мере оценены судом в совокупности с другими обстоятельствами, имевшими значение для принятия правильного решения по рассматриваемому ходатайству, и с учетом иных установленных судом обстоятельств, приведенных в обжалуемом постановлении, обоснованно признаны недостаточными для принятия решения об удовлетворении ходатайства Готуа З.Г.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в совокупности характеризующие осужденного данные, обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время цели назначенного наказания, связанные с перевоспитанием осужденного, не достигнуты, за весь период отбывания наказания осужденный имеет нестабильное поведение, в связи с чем замена вида назначенного Готуа З.Г. наказания в виде лишения свободы в настоящее время нецелесообразна.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с ними не имеется.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно учтено мнение администрации учреждения, не поддержавшей ходатайство Готуа З.Г., а также прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.
Все данные о личности, на которые осужденный ссылается в жалобе, были известны суду первой инстанции, однако эти обстоятельства не являются достаточными для удовлетворения ходатайства Готуа З.Г., поскольку отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение являются обязанностями осужденного и не могут быть безусловными основаниями для замены ему оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Решение судьей районного суда принято в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения.
Приводимые в апелляционной жалобе осужденным доводы о предвзятом отношении суда по рассматриваемому ходатайству, не нашли своего объективного подтверждения. Более того, до принятия итогового решения по рассматриваемому ходатайству, заинтересованности в исходе дела не усматривалось и осужденным, о чем можно судить по отсутствию с его стороны заявлений об отводе судьи.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также конституционных прав осужденного, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28и389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 2 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Готуа Зураба Георгиевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
