Постановление Пермского краевого суда от 16 июня 2020 года №22-3196/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 22-3196/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,
с участием помощника судьи Бачуриной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Богомолова М.Ю. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 апреля 2020 года, которым
Богомолову Максиму Юрьевичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Богомолов М.Ю. ранее судимый:
5 февраля 2007 года Пермским районным судом Пермского края по п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, условное осуждение отменено, освобожденный 28 ноября 2014 года по отбытию наказания;
23 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 4 Индустриального судебного района г.Перми по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания - к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 27.01.2017, деяние по которому декриминализовано, освобожденный 31 января 2018 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 31.01.2018 в соответствии со ст. 81 УК РФ по болезни,
отбывающий наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального судебного района г.Перми от 12 июля 2019 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде 8 месяцев лишения свободы, ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Богомолов М.Ю., считая постановление суда незаконным и необоснованным, поставил вопрос об его отмене, указав, что суд неправильно оценил обстоятельства дела, при этом учел мнение администрации исправительного учреждения, положительно охарактеризовавшей его, но не поддержавшей его ходатайство о применении условно-досрочного освобождения, оставив без внимания его правопослушное поведение и получение им 8 апреля 2020 года поощрения, информация о котором своевременно не была предоставлена администрацией исправительной колонии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
По смыслу закона при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Из представленных материалов следует, что Богомолов М.Ю. отбывает наказание в обычных условиях, по состоянию здоровья не трудоустроен, с администрацией исправительного учреждения вежлив, в коллективе осужденных уживчив, однако в общественной жизни отряда участие не принимает, образовательный уровень не повышает, спортивно-массовые мероприятия не посещает, в культурно-массовых мероприятиях участвует не регулярно, в кружковой деятельности не состоит, поощрений и взысканий на момент обращения с ходатайством не имеет.
Вопреки доводам осужденного, все эти обстоятельства не свидетельствуют о наступлении стойких позитивных изменений личности Богомолова М.Ю., достаточных для применения условно-досрочного освобождения, поэтому суд с учетом объективной позиции администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, правильно сделал вывод, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Мнение представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Богомолова М.Ю., вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит данным, содержащимся в характеристике, представленной начальником ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, где в настоящее время осужденный отбывает наказание.
Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает, что в настоящее время его условно-досрочное освобождение является преждевременным, соглашаясь с выводами суда, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не достигнуты, и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Наличие у Богомолова М.Ю. единственного поощрения, данных о котором на момент принятия судом решения не имелось, не ставит под сомнение выводы суда и не влияет на законность принято решения, которое соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.
Нарушений закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 апреля 2020 года в отношении Богомолова Максима Юрьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка