Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-3196/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-3196/2020
г. Владивосток
01 октября 2020 года
Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего
Золотовой В.В.
при секретаре
Мурадхановой Л.А.
с участием прокурора
Храмцова С.А.
адвоката
Цой С.П., предъявившего ордер N779, удостоверение N959
осужденного
Савченко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фролова А.М. в защиту осужденного Савченко О.В., апелляционную жалобу осужденного Савченко О.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 07 июля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Савченко Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Черногорск Республики Хакасия, гражданина РФ,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы жалобы, выслушав мнение осужденного Савченко О.В. (посредствам видеоконференцсвязи с Уссурийским районным судом) и адвоката Цой С.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего необходимым постановление отменить, суд
УСТАНОВИЛ:
30.09.2015 Курагинским районным судом Красноярского края Савченко О.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
08.04.2019 Сосновоборским городским судом Красноярского края Савченко О.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 03 года 09 месяцев 27 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.
Начало срока - 06.02.2015, конец срока - 05.02.2023, зачет с 08.06.2014 по 14.12.2015.
Осужденный Савченко О.В., отбывающий наказание в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
07.07.2020 постановлением Уссурийского районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Фролов А.М. в защиту осужденного Савченко О.В. ставит вопрос об отмене постановления, считает его не вполне законным и не вполне справедливым. Автор жалобы указывает, что в местах отбывания наказания Савченко О.В. везде характеризуется с положительной стороны, в связи с чем ему была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Считает, что наложенное на Савченко О.В. взыскание имело место по причине его задержки на работе при устранении технического повреждения электросетей, что не было принято судом во внимание при наложении наказания. Обращает внимание, что суд должен был учитывать и другие остоятельства, в том числе, и его семейное положение - нахождение на его иждивении четырех малолетних детей.
В апелляционной жалобе осужденный Савченко О.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания. Считает, что выводы суда противоречат материалам дела в части отрицательной характеристики. Отмечает, что в ходе судебного заседания было установлено, что за весь период отбывания наказания он добросовестно относится к своим трудовым обязанностям, имеет поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях, поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными, вежлив с администрацией, к имуществу учреждения относится бережно, соблюдает установленные нормы социального общежития. Указывает, что в суде выяснялся характер допущенного им нарушения установленного режима содержания, и было установлено, что нарушение было допущено вследствие трудовой занятости, что не может однозначно указывать на отрицательное поведение осужденного, и не может служить единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Ссылаясь на п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 (в ред. 17.11.2015) указывает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Обращает внимание, что суд принял во внимание нарушение, допущенное в период предшествующий подачи ходатайства, не является грубым. Указывает, что на протяжении нескольких лет он исключительно положительно себя рекомендовал в общественной жизни, труде и в учебе. Автор жалобы отмечает, что на его иждивении находятся четверо детей, которым нужно личное присутствие отца и непосредственная помощь, он искренне раскаялся в содеянном.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из представленных материалов усматривается, что Савченко О.В. осужден Курагинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
08.04.2019 Сосновоборским городским судом Красноярского края Савченко О.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 03 года 09 месяцев 27 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.
С 23.05.2019 Савченко О.В. отбывает наказание в виде принудительных работ исправительном центре N 1 по Приморскому краю.
С ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания Савченко О.В., отбывающий наказание в виде принудительных работ, обратился в Уссурийский районный суд Приморского края 11.06.2020.
По смыслу закона, в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено постановлением суда, при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного постановлением суда.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым, возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст. 79 и ст. 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (статьи 396 - 399 УПК РФ).
Таким образом, в результате замены наказания - лишения свободы, назначенного по приговору суда, Савченко О.В. назначен новый, более мягкий вид наказания - принудительные работы, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст. 80 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого на этот счет решения, то есть принудительные работы.
Согласно представленным сведениям Савченко О.В. отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю с 23.05.2019, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ составляет 2 года 6 месяцев 29 дней.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания, при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Из представленного материала следует, что осужденным Савченко О.В. отбыл менее 1/2 срока назначенного наказания в виде принудительных работ.
Между тем, исходя из взаимосвязи положений ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, если осужденный не отбыл предусмотренную законом часть наказания, то у него не возникает право на заявление ходатайства замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания.
При таких обстоятельствах, ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказании до наступления установленного законом срока - в апреле 2021 года, не подлежало рассмотрению по существу. Соответственно, не подлежал исследованию и вопрос о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания. Производство по ходатайству осужденного Савченко О.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежало прекращению, а в случае выявления данного обстоятельства в период принятия ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания к производству, оно подлежало возвращению без рассмотрения.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит выводу о том, что постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, нельзя признать законным и обоснованным.
Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. При указанных обстоятельствах, постановление суда нельзя признать отвечающим требованиям закона, то есть ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Согласно ст. 389.15 п.п. 2, 3 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.
Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признает существенными, которые повлияли на постановление законного постановления суда.
Устранить вышеуказанное нарушение путем изменения постановления суду апелляционной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление суда подлежит отмене с вынесением нового судебного решения о прекращении производства по ходатайству осужденного.
Остальные доводы апелляционных жалоб не влияют на существо решения, принимаемого судом апелляционной инстанции.
В связи с чем, ходатайство осужденного не подлежит рассмотрению по существу, а соответственно, не подлежат исследованию и обстоятельства, характеризующие поведение осужденного при отбывании наказания.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 07 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Савченко Олега Викторовича - отменить.
Производство по ходатайству осужденного Савченко О.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - прекратить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в вышестоящие судебные инстанции.
Председательствующий:
В.В. Золотова
Справка: Савченко О.В. отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
