Постановление Нижегородского областного суда от 17 июня 2020 года №22-3196/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 22-3196/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Нижний Новгород 17 июня 2020 года
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шаймердяновой Г.Ш.,
с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Русанцова А.С.,
осужденного Казакова М.А.,
защитника осужденного Казакова М.А. - адвоката Мичуриной Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мичуриной Ю.В. в интересах осужденного Казакова М.А., апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Казакова М.А. на приговор Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 18 марта 2020 года, которым
Казаков М.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
- 14 мая 2018 года Борским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учёта УИИ 14 июня 2019 года по истечении испытательного срока. На период совершения преступления наказание не отбыто, неотбытый срок наказания 1 год;
- 27 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 5 Борского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор Борского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;
- 3 декабря 2018 года снят с учёта по отбытию основного наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание не отбыто,
осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено и на основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2018 года, наказание по совокупности приговоров Казакову М.А. назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Борского судебного района Нижегородской области от 27 августа 2018 года, окончательное наказание по совокупности приговоров Казакову М.А. назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения Казакову М.А. до вступления приговора в законную силу постановлено избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть Казакову М.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 18 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена.
Заслушав доклад судьи Шаймердяновой Г.Ш., выслушав выступление осужденного Казакова М.А. и его защитника - адвоката Мичуриной Ю.В., мнение прокурора Русанцова А.С., допросив в качестве свидетеля К.С.А.., проверив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 18 марта 2020 года Казаков М.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного данной статьёй.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Обвинительный приговор в отношении Казакова М.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.
Наличие оснований и соблюдение условий разрешения уголовного дела в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ судом проверены должным образом.
В апелляционной жалобе адвокат Мичурина Ю.В. просит приговор Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 18 марта 2020 года изменить, снизить назначенное Казакову М.А. наказание, применив ст.73 УК РФ. Считает указанный приговор необоснованно суровым. Полагает, что судом при вынесении приговора не оценены представленные в материалах дела все смягчающие основания.
Указывает, что Казаков М.А. не оспаривал квалификацию предъявленного обвинения и доказанность вины в инкриминируемом ему преступлении, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке. В ходе дачи первоначальных объяснений Казаков М.А. подробно заявил о совершенном им преступлении и дал подробные пояснения по обстоятельствам дела.
Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют отягчающие вину Казакова М.А. обстоятельства.
Полагает, что суд при назначении Казакову М.А. наказания, хотя и учел смягчающие обстоятельства, но при окончательном назначении наказания учел их недостаточно, не в полной мере, что повлекло вынесение необоснованного приговора. Просит обратить внимание на данные доводы при решении вопроса о снижении Казакову М.А. наказания и применении условного осуждения.
Также ссылается на данные о личности Казакова М.А., который вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, на учёте у нарколога, психиатра не состоит, женат, на иждивении у Казакова М.А. находятся двое несовершеннолетних детей, кроме того, супруга Казакова М.А. в настоящее время находится в состоянии беременности.
Автор жалобы просит обратить внимание на тот факт, что Казаков М.А. официально трудоустроен и имеет официальный источник дохода на протяжении длительного времени.
Отмечает, что при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих и другие обстоятельства, характеризующие личность Казакова М.А., а именно многочисленные характеристики, грамоты, благодарственные письма, ведение нормального образа жизни до заключения под стражу.
При принятии решения автор жалобы просит учесть всю вышеперечисленную совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, снизив наказание и применив к Казакову М.А. условное осуждение.
В апелляционной жалобе осужденный Казаков М.А. просит приговор Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 18 марта 2020 года изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. Считает данный приговор необоснованным, несправедливым и излишне суровым.
Полагает, что при вынесении приговора судом не в полной мере рассмотрены и приняты во внимание следующие обстоятельства: он (Казаков М.А.) не оспаривал квалификацию инкриминированного ему преступления, вину признал полностью, раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Ссылается на отсутствие общественно-опасных последствий совершенного им деяния, отсутствие вреда, причиненного интересам людей, общества, государства.
Отмечает, что по месту работы и постоянного места жительства он характеризуется положительно, активно участвует в социальной жизни общества, на учете у психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, жена находится на <данные изъяты> месяце беременности, в связи с чем, он является единственным кормильцем семьи и от его дохода зависит её благосостояние.
Просит обратить внимание на выше приведенные доводы и при принятии решения учесть перечисленную совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Казаков М.А. просит приговор Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 18 марта 2020 года изменить, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ или любое другое, не связанное с реальным лишением свободы.
Полагает, что суд при назначении наказания хотя и учел смягчающие обстоятельства, но при окончательном назначении наказания учел их недостаточно и не в полной мере.
Обращает внимание на то, что в связи с пандемией коронавируса в Нижегородской области закрылись многие дошкольные учреждения, в том числе детский садик N "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>", куда ходили его дети. В связи с этим его супруга, находящаяся на <данные изъяты> месяце беременности, вынуждена сидеть дома с двумя малолетними детьми, не достигшими 14 лет. Вследствие этого его семья лишилась возможности заработка каких-либо средств на существование.
Обращает внимание на данные о его личности, а именно: вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, активно сотрудничал со следствием на всех его этапах, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется только с положительной стороны, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, супруга находится в состоянии беременности (на <данные изъяты> месяце), он (Казаков М.А.) является единственным кормильцем в семье. В настоящее время его дети и его супруга, находящаяся в состоянии беременности, остались без возможности и средств к существованию.
Также ссылается на положительные характеристики с места работы, благодарственные письма и грамоты за активное участие в жизни детского сада и школы, то обстоятельство, что он является призером ежегодных соревнований по плаванию и нормам ГТО среди профсоюзов, что свидетельствует о том, что он вёл нормальный образ жизни и активно участвовал в воспитании своих детей до заключения его под стражу.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Казаков М.А. и его защитник - адвокат Мичурина Ю.В. доводы апелляционной жалобы адвоката Мичуриной Ю.В. в интересах осужденного Казакова М.А., доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного Казакова М.А. поддержали. Просили приговор суда изменить, смягчить назначенное Казакову М.А. наказание, применив ст.73 УК РФ или назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Русанцов А.С. просил апелляционную жалобу адвоката Мичуриной Ю.В. в интересах осужденного Казакова М.А., апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Казакова М.А. оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Мичуриной Ю.В. в интересах осужденного Казакова М.А., апелляционной жалобу и дополнения к ней осужденного Казакова М.А., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Казакова М.А. постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства.
При постановлении судебного решения в отношении Казакова М.А. без проведения судебного разбирательства судом в полной мере выполнены положения ст. ст. 314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по преступлению, наказание за которое Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы; в судебном решении отражено, что Казаков М.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Правовая оценка содеянного Казаковым М.А. по ст.264.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, отраженным в обвинительном заключении, с которыми осужденный в судебном заседании согласился как с установленными фактами, что позволило суду сделать вывод о виновности Казакова М.А. и правильно квалифицировать его действия по ст. 264.1 УК РФ.
При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.
Наказание Казакову М.А., как основное, так и дополнительное, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, пп. "г, и" ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного и иных факторов, влияющих в силу уголовного закона на наказание.
Наличие малолетних детей у Казакова М.А.; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья и имеющиеся заболевания; оказание помощи, в том числе материальной, родителям и дедушке, имеющим заболевания; наличие на иждивении беременно супруги признаны смягчающими обстоятельствами и учтены судом в полном объёме при решении вопроса о виде и мере наказания, о чём прямо указано в описательно-мотивировочной части приговора, поэтому указание в апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденного Казакова М.А. на то, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел указанные обстоятельства, носит голословный характер, основано на его субъективной оценке степени влияния и значимости тех или иных фактов, с учетом которых констатируется справедливость избранного судом наказания.
Кроме того, в качестве данных о личности Казакова М.А. принято во внимание то, что на учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; имеет благодарность и сертификат как самый спортивный папа от МБДОУ N г.о.<адрес>; диплом за 2 место в соревнованиях по плаванию; работает <данные изъяты> <данные изъяты> в АО "<данные изъяты>"; по месту работы характеризуется положительно; в МБДОУ N г.о.<адрес> как отец характеризуется положительно.
Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при определении наказания, но не учтенных судом, из материалов дела не усматривается. При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменения правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ.
Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Казакова М.А., наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, изложив в приговоре мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
Поскольку преступление осужденным было совершено в период испытательного срока, назначенного по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2018 года за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности сохранения Казакову М.А. условного осуждения по приговору суда от 14 мая 2018 года и в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменил его, назначив ему окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.
Определенное Казакову М.А. наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Требования общих начал назначения наказания, регламентированных уголовным законом, судом соблюдены, оснований для его смягчения в апелляционном порядке, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, не имеется.
Вид исправительного учреждения - колония-поселение - назначен осужденному правильно.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению на основании ст.ст.389.15, 389.18 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона.
Так, согласно требованиям уголовного закона, окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.
По настоящему уголовному делу, назначая Казакову М.А. наказание, суд дважды применил положения ст.70 УК РФ.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения и назначить виновному окончательное наказание по правилам чч. 1, 4 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по ст.264.1 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2018 года и неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Борского судебного района Нижегородской области от 27 августа 2018 года.
Данные изменения не ухудшают положения осужденного и не влияют на вид и срок назначенного ему наказания.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 18 марта 2020 года в отношении Казакова М.А. изменить.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2018 года, а также неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Борского судебного района Нижегородской области от 27 августа 2018 года, окончательно назначить Казакову М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мичуриной Ю.В., апелляционную жалобу с дополнением осужденного Казакова М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка