Дата принятия: 20 декабря 2021г.
Номер документа: 22-3195/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2021 года Дело N 22-3195/2021
Саратовский областной суд в составе
председательствующего Языкеева С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановым С.А.,
с участием
прокурора Абрамова Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям осужденного на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2021 года, которым ходатайство
Курашкина М.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого
25 июля 2006 года Кировским районным судом г. Саратова (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Саратова от 27 июля 2012 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
освобожденного 14 февраля 2013 года по отбытию наказания,
отбывающего наказание по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 17 июня 2015 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом удовлетворено частично.
Заслушав прокурора Абрамова Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Курашкин М.А. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством о приведении приговоров Кировского районного суда г. Саратова от 25 июля 2006 года и Волжского районного суда г. Саратова от 17 июня 2015 года в соответствие с новым уголовным законом. В обоснование указал, что после постановления указанных приговоров в уголовный закон были внесены изменения, улучшающие его положение.
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2021 года ходатайство осужденного удовлетворено частично.
Приговор Кировского рационного суда г. Саратова от 25 июня 2006 года приведен в соответствие с действующим законодательством.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено Курашкину М.А. время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 25 июля 2006 года с 15 марта 2006 года по 28 сентября 2006 года включительно (день вступления приговора в законную силу) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Курашкин М.А. считает постановление суда незаконным, просит его отменить, также - изменить, а назначенное наказание - смягчить. В обоснование указывает, что суд по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 25 июля 2006 года произвел зачет времени содержания его под стражей в льготном исчислении из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, однако, с учетом этих изменений не указал на конец срока отбывания наказания по данному приговору. Также суд при пересмотре судебных актов не выполнил требования уголовного закона и не привел в соответствие с Федеральным законом N 186-ФЗ в редакции от 3 июля 2018 года приговор от 17 июня 2015 года, а именно не произвел зачет времени содержания под стражей, из расчета один день нахождения в СИЗО за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что улучшало бы его положение. Кроме того, с 1 января 2017 года применяется наказание в виде принудительных работ, что улучшает его положение, а следовательно назначенное ему наказание подлежит смягчению.
Проверив материал, выслушав прокурора, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.
Судом первой инстанции исследованы и оценены все материалы и обстоятельства, которые могли иметь значение при разрешении ходатайства осужденного. В постановлении приведены нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов, связанных с применением нового уголовного закона.
Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 27 июля 2012 года приговор Кировского районного суда г. Саратова от 25 июля 2006 года приведен в соответствие с новым уголовным законом.
Статьей 72 УК РФ определены правила исчисления сроков наказаний, включая лишение свободы, а также зачета в этот срок периода содержания под стражей. Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ она дополнена частью 3.1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев предусмотренных частями 3.2, 3.3 данной статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого или особого режима. Согласно п. "б" ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Рассмотрев ходатайство осужденного в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд учел улучшающие положение осужденного изменения, внесенные в УК РФ, обоснованно зачел в срок отбытия наказания по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 25 июля 2006 года время содержания под стражей с 15 марта 2006 года до 28 сентября 2006 года (день вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года Уголовный кодекс РФ дополнен ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы). Положения Закона в данной части подлежат применению с 1 января 2017 года. Согласно указанной норме, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса, принудительные работы не применяются.
Как следует из материала по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 17 июня 2015 года Курашкин М.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При таких обстоятельствах довод осужденного о том, что данные изменения улучшают его положение и подлежат применению при рассмотрении его ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, является несостоятельным.
Кроме того, в приговоре Волжского районного суда г. Саратова от 17 июня 2015 года указано о назначении местом отбывания Курашкиным М.А. наказания на исправительную колонию строгого режима, а также о зачете времени его содержания под стражей.
Суд первой инстанции правильно указал в обжалуемом постановлении, что других изменений, улучшающих положение осужденного Курашкина М.А., в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось. С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2021 года в отношении Курашкина М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
