Постановление Алтайского краевого суда от 06 августа 2020 года №22-3195/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N 22-3195/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Арбачаковой А.В.,
при помощнике судьи Пепеляевой Н.А.,
с участием прокурора Новиковой Т.И.,
адвоката Алексеева В.М.,
осужденного Буинцева А.Н. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Буинцева А.Н., адвоката Бычковой Т.Г. на приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 18 июня 2020 года, которым
Буинцев А. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:
- 13 февраля 2015 года Красногорским районным судом Алтайского края по п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09 декабря 2014 года) 1 году 1 месяцу 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 15 декабря 2015 года по отбытии срока наказания;
- 11 мая 2016 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.166 к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 25 июля 2016 года Бийским городским судом Алтайского по п."а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11 мая 2016 года) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 03 августа 2016 года Красногорским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.166, п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 25 июля 2016 года) 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 июня 2019 года по отбытии срока наказания;
- 27 марта 2020 года Бийским районным судом Алтайского края по п.п."а,в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 27 марта 2020 года, окончательно назначено наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В силу ч.5 ст.69 УК РФ в срок наказания зачтено отбытое по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 27 марта 2020 года наказание с 11 декабря 2019 года и до вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Изложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав осужденного Буинцева А.Н. и адвоката Алексеева В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Новикову Т.И., полагавшую приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
установил:
Буинцев А.Н. признан виновным и осужден за уклонение от административного надзора- самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено в указанный период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Буинцев А.Н. вину в предъявленном обвинении признал.
В апелляционной жалобе осужденный Буинцев А.Н. оспаривает приговор в части назначенного наказания, которое полагает несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не соответствующим тяжести совершенного им преступления. Полагает, что суд необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учел рецидив преступлений, не приведя в приговоре мотивов в обоснование этого. В связи с чем, данное отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению. Суд не учел обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности осужденного. Просит приговор суда изменить и исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.
В апелляционной жалобе адвокат Бычкова Т.Г. также оспаривает приговор в связи с несправедливостью назначенного наказания. Полагает, что суд не учёл обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности Буинцева А.Н., который совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Просит об отмене приговора суда, назначении Буинцеву А.Н. более мягкого наказания с применением ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.
В возражениях прокурор района Грибанов А.В. просит приговор суда оставить без изменения.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при установленных обстоятельствах никем не оспариваются, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка, в том числе: показаниях осужденного, который вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания об обстоятельствах совершения преступления, как они установлены судом; показаниях свидетелей В.Д.С., Ш.Ю.Ю.., С.Н.В.. о смене Буинцевым А.Н. места жительства; изъятыми протоколом выемки материалами дела административного надзора и решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 22 мая 2019 года в отношении Буинцева А.Н., согласно которым в отношении последнего установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями, в том числе в виде запрета выезда за пределы Красногорского района Алтайского края, являющегося местом жительства или местом пребывания; а также иными приведенными в обоснование вины доказательствами.
Все представленные сторонами доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела.
Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ.
Действия Буинцева А.Н. верно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб осужденного и адвоката, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалоб, все представленные данные о личности осужденного исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе указанные в жалобах, в полной мере при назначении наказания учтены.
Иных обстоятельств для признания их смягчающими наказание суд не установил, на основании представленных материалов не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку Буинцев А.Н. совершил умышленное преступление в период непогашенных судимостей по приговорам от 13.02.2015, 11.05.2016, 25.07.2016, 03.08.2016 за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкие. В связи с чем, вопреки доводам осужденного, отсутствуют основания для исключения из приговора указания на отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений. Наказание с учетом указанного обстоятельства обоснованно назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Определяя вид назначенного наказания и придя к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд решение мотивировал. Учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осужденного, спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенных судимостей совершившего преступление против правосудия, с ними суд апелляционной инстанции соглашается, также полагая, что такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.
Поскольку ч.1 ст.314.1 УК РФ в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, доводы об изменении категории преступлений на законе не основаны.
Вопреки заявленным доводам, назначенное наказание, как за содеянное, так и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, соразмерно содеянному и личности осужденного, является справедливым, смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения, с учетом назначения окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, определен верно.
Вместе с тем, во вводной части приговора суд необоснованно сослался на судимость по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 09.12.2014, которая в силу ст.86 УК РФ, учитывая освобождение осужденного из мест лишения свободы 15.12.2015, является погашенной. Что не влечет смягчения наказания, которое определено с учетом требований уголовного закона, не влияет на вид рецидива или исправительного учреждения.
Кроме того, в резолютивной части приговора допущена очевидная описка при написании имени осужденного "А", в то время как согласно данным о личности осужденного, имеющимся в материалах дела, в том числе копии паспорта (л.д. 84) имя осужденного указано как "А".
Также, исчислив срок наказания по настоящему приговору со дня его вступления в законную силу, то есть, с учетом даты апелляционного рассмотрения, с 06 августа 2020 года, суд в нарушение ч.5 ст.69 УК РФ не в полном объеме зачел срок отбытого по предыдущему приговору наказания. Согласно материалам дела, осужденный под стражей по настоящему делу не содержался. В связи с чем, зачету в порядке ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание подлежит отбытое по приговору суда от 27 марта 2020 года наказание с 11 декабря 2019 года по 05 августа 2020 года включительно.
Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 18 июня 2020 года в отношении Буинцева А. Н. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 09 декабря 2014 года.
Уточнить в резолютивной части приговора анкетные данные осужденного как Буинцев А. Н. вместо Буинцев А. Н..
Уточнить в резолютивной части приговора о зачете в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание отбытого по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 27 марта 2020 года наказания с 11 декабря 2019 года по 05 августа 2020 года включительно.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката- без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Арбачакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка