Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2020 года №22-3195/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-3195/2020
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ялцевич Т.В.,
при секретаре Салиховой А.З.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Емельяновой Д.Р.,
адвоката Выручаева Н.А., действующего в интересах осужденного Головнева Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Крюковой М.М., поданное на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2020 года, которым
ГОЛОВНЕВ ЕВГЕНИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <...>, с средним специальным образованием, холост, трудоустроен автослесарем в <...>, зарегистрирован и проживает в <адрес>, ранее не судим,
- осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, с указанием реквизитов оплаты штрафа.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В., мнение прокурора Емельяновой Д.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также выступление адвоката Выручаева Н.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификации действий осужденного, вида и срока наказания, установленных судом, в апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор суда, указав в резолютивной части приговора о том, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Головнева Е.В. отменить после вступления приговора суда в законную силу. В остальной части приговор просит оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение Головнева Е.В. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которой Головнев Е.В. согласился по ст.228 ч.1 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, - правильной.
При назначении Головневу Е.В. наказания, суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.
Придя к выводу о назначении наказания в виде штрафа, суд первой инстанции обоснованно указал реквизиты оплаты штрафа, в соответствии с требованиями ч.4 ст308 УПК РФ, и разрешил вопросы, касающиеся судьбы вещественных доказательств.
Вместе с тем доводы апелляционного представления о не разрешении вопроса относящегося к мере пресечения осужденного, суд апелляционной инстанции находит состоятельными, а апелляционное представление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части приговора суда должно содержаться решение о мере пресечения. Однако данный вопрос не был разрешен судом первой инстанции в резолютивной части приговора суда.
Ввиду чего приговор суда подлежит изменению в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, которые могут быть восполнены в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2020 года в отношении ГОЛОВНЕВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА изменить:
- указать в резолютивной части об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Головнева Евгения Владимировича после вступления приговора в законную силу.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.
Судья судебной коллегии
по уголовным делам
Санкт-Петербургского городского суда Т.В. Ялцевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка