Постановление Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2014 года №22-3195/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2014 года Дело N 22-3195/2014
 
г. Хабаровск 29 сентября 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Матулиной О.К.
с участием прокурора Ковальчук Г.А.
защитника - адвоката Медведева С.Л., представившего удостоверение № и ордер № от26.09.2014 г.
при секретаре Бородиной Е.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хильченко В.М. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июня 2014 года, которым осужденному Хильченко В.М., ... , отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы Хильченко В.М. и возражений прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кобозова А.С., выступление адвоката Медведева С.Л., поддержавшего доводы жалобы и прохившего ходатайство осужденного об УДО удовлетворить, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
Хильченко В.М., ранее судимый, осужден 30 августа 2005 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2005 года, постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 06 август 2012 года, постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 24 декабря 2012 года) по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст.30. ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ (с наказанием по приговору от 12 апреля 2005 года) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: ... ., окончание срока: ... .
Обжалуемым постановлением осужденному Хильченко В.М. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Свое решение суд мотивировал тем, что отсутствуют основания полагать, что Хильченко В.М. твердо стал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Хильченко В.М., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на полученное им в местах лишения свободы заболевание и наличие инвалидности 1 группы, а также на тяжелое состояние здоровья и необходимость проведения операции. Ссылается на то, что он пытался обжаловать полученные им взыскания в связи с нарушениями со стороны сотрудников администрации колонии. Кроме того в постановлении суда отсутствуют речи сторон и прокурор не ознакомлен с материалами его дела
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Д.А. прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Кобозов А.С. считает постановление суда законным и обоснованным, принятым на основании исследованных в судебном заседании данных о личности осужденного Хильченко В.М. за весь период отбывания наказания.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п.п. 1, 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также из положений ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания а также возместили вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что за весь период отбывания наказания Хильченко В.М. с ... имеет 7 поощрений за участие в жизни колонии и воспитательных мероприятиях, которые стал получать по истечении двух лет с момента отбывания наказания, не трудоустроен по состоянию здоровья, привлекался к воспитательным мероприятиям, посещает занятия по социально-правовому воспитанию. А также имеет 5 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут взысканиям в виде выговора и водворения в ШИЗО, которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке.
Ссылка осужденного о несогласии с наложенными взысканиями, не может быть принята во внимание, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих, что наложенные на Хильченко взыскания признаны незаконными в представленных материалах не содержится.
При принятии решения суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, содержащиеся в представленных материалах, его поведение за весь период отбывания назначенного наказания, в том числе те, на которые ссылается осужденный, данные о состоянии здоровья, характеристику, представленную администрацией колонии, а также мнение администрации исправительного учреждения в суде о целесообразности применения условно-досрочного освобождения и прокурора о преждевременности предоставления осужденному условно-досрочного освобождения, отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих исправление осужденного, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом выводы суда основаны на представленных материалах, полно мотивированы в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Наличие у осужденного поощрений и отсутствие действующих взысканий не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку суд, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, признал, что содержащихся в материалах, данных о личности и поведении Хильченко В.М. недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.
Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является достаточным основанием для принятия решения о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, что учтено судом при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу его статуса.
Ходатайство осужденного Хильченко рассмотрено в установленном законом порядке, с исследованием представленных материалов.
Как видно из протокола судебного заседания (л.д.36-38), суд, выслушав мнения участников процесса, по доводам заявленного осужденным Хильченко ходатайства, вынес законное и обоснованное решение, мотивы которого отражены в постановлении судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. В связи с чем ссылка осужденного на отсутствие в постановлении пояснений участников процесса не принимается во внимание.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления либо его изменение, не допущено, нарушений конституционных прав осужденного не установлено.
По изложенным основаниям постановление суда оставляется без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июня 2014 года в отношении Хильченко В.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.К. Матулина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка