Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 22-3194/2022

24 мая 2022 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Александрова А.Н.,

судей: Шишкина И.В. и Киселева И.И.,

при помощнике судьи Алексуткине А.С., ведущем протокол судебного заседания, с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Фадеевой Т.В.,

защитника осужденного Сверчкова А.А.- адвоката Титовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кругова Ю.А. в защиту осужденного Сверчкова А.А. на приговор Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Сверчков А. А.ич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

<данные изъяты>,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания Сверчковым А.А. наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы Сверчкову А.А. зачтено время его содержания в ИВС и под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу из расчета, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <данные изъяты> N 186-ФЗ).

Мера пресечения в отношении осужденного Сверчкова А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкина И.В., выступление адвоката Титовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фадеевой Т.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сверчков А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Сверчков А.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Кругов Ю.А. в защиту осужденного Сверчкова А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению. Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции при назначении наказания его подзащитному не в полной мере учёл обстоятельства, установленные в судебном заседании, которые могли быть признаны смягчающими наказание. Считает, что, судом первой инстанции были оставлены без внимания показания Сверчкова А.А. о том, что поводом для избиения им потерпевшего стало неправомерное поведение потерпевшего Сверчкова С.В., который в оскорбительной форме высказался в адрес его покойной матери, чем, в определённой мере, спровоцировал его на совершение инкриминируемых действий. Отмечает, что данные показания подсудимого в судебном заседании опровергнуты не были. Защитник полагает, что в связи с указанным, имеются достаточные основания для утверждения о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - "противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления". Автор жалобы так же обращает внимание суда апелляционной инстанции, что судом не учтено, что Сверчков А.А. в период совершения им преступления был официально трудоустроен и занимался общественно полезным трудом, а также не в полной мере принято во внимание наличие у последнего целого ряда тяжёлых хронических заболеваний. Защитник по доводам жалобы полагает о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного решения на основании п. 4 ст. 389.15 и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ. Просит приговор в отношении Сверчкова А.А. изменить, снизить срок назначенного ему наказания.

Изучив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия

приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Сверчкова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, за которое он осужден, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Так, в обоснование вывода о виновности Сверчкова А.А., признавшего вину в полном объеме в указанном преступлении, приведены показания:

- потерпевшей Косоруковой П.С., дочери погибшего, о том, что ее отец, проживал один в квартире в <данные изъяты>. В <данные изъяты> году отец совершил убийство ее матери Сверчковой Н.Н. и был осужден. Последний раз с отцом она общалась примерно в <данные изъяты> году по мобильному телефону. Отец являлся пенсионером по старости, фактически не работал, состоял на учете у врача-нарколога. Племянник отца - Сверчков А.А., ей лично не знаком. <данные изъяты> ей позвонила Каталевская М.В., и сообщила, что в квартиру ее отца прибыли сотрудники полиции в связи с тем, что тот погиб, каких-либо подробностей не знает. Позже от следователя ей стало известно, что к смерти отца причастен Сверчков А.А.

- свидетеля Анохина А.С., показания которого были оглашены в судебном заседании, о том, что он видел Сверчкова А.А. <данные изъяты>, когда проходил мимо квартиры Сверчкова С.В. В тот же день, примерно в 19 часов слышал из этой квартиры шум, грохот и мужские крики. По голосам кричали Сверчков С.В. и Сверчков А.А., которые узнал, при этом Сверчков А.А. кричал, что ударит Сверчкова С.В. дубиной. Через некоторое время из квартиры вышел Сверчков А.А. в состоянии сильного алкогольного опьянения, каких-то видимых телесных повреждений не видел, также не было крови на одежде Сверчкова А.А. и механических повреждений на одежде;

- свидетеля Анохиной С.А., показания которой были оглашены в судебном заседании, показавшей, что <данные изъяты> примерно в <данные изъяты> часа собралась погулять с собакой и проходя мимо квартиры, в которой проживал Сверчков С.В., услышала мужской крик, а также звуки борьбы. Вернулась домой и позвонила по номеру "ЕДДС" 112, вызвав сотрудников полиции, так как думала, что Сверчкову С.В. угрожает опасность, поскольку от ее супруга Анохина А.С. ей стало известно, что ранее <данные изъяты> примерно в 19 часов, ее супруг проходя мимо квартиры Сверчкова С.В., где, также слышал шум, грохот и мужские крики ;

- свидетеля Сверчкова И.А., согласно которым, Сверчков А.А. - его родной брат. <данные изъяты> к нему приехал Сверчков А.А., который сказал ему, что Сверчков С.В. умер в своей квартире. Вместе со Сверчковым А.А., приехали к Сверчкову С.В., квартира была закрыта. Сверчков А.А. открыл входную дверь ключом. В большой комнате на полу он увидел труп Сверчкова С.В., который лежал на животе, лицом вниз. Сверчков А.А. сказал ему, что несколько раз ударил Сверчкова С.В., из-за чего произошел конфликт, тот не пояснил. Он сказал Сверчкову А.А., что необходимо обратиться в полицию и сообщить об этом, но тот отказался. Хотел отвести Сверчкова А.А. в полицию самостоятельно, но понял, что не сможет, так как ему тяжело ходить. В течение 21 и <данные изъяты>, совместно со Сверчковым А.А., распивал спиртные напитки. <данные изъяты> Сверчков А.А., согласился пойти в полицию, вместе с ним. По пути тот говорил ему, что причинил Сверчкову С.В. телесные повреждения. Прибыв в отдел полиции, он оставил Сверчкова А.А. и ушел домой.

- свидетеля Божко В.А., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, сообщившей, что в <данные изъяты>, их <данные изъяты>, проживал одинокий мужчина. Примерно с <данные изъяты> года к этому мужчине начал приходить мужчина, которого не видела, по голосу тот казался сильно выпившим, кричал, чтобы открыли дверь в подъезд. <данные изъяты> узнала от сотрудником полиции, что произошло убийство, а также, что неизвестный мужчина, который приходил к погибшему, был ранее судим;.

- свидетелей Хома Д.П., который состоит в должности полицейского (водителя) ППСП ОМВД России по г.о. <данные изъяты> и Чистякова Е.Н., (сотрудников полиции), показания которых были оглашены в судебном заседании, об обстоятельствах задержания Сверчкова А.А. <данные изъяты>.

- свидетеля Блиновой Н.Ю., показания которой были оглашены в судебном заседании, показавшей, что проживает в квартире по соседству со Сверчковым С., посторонних лиц у того не видела, кроме его племянника Сверчкова А. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> к ФИО приходил племянник и слышала, как тот кричал ФИО, чтобы он вставал. А., примерно с лета <данные изъяты> года периодически приходил в гости к ФИО. У А. нет ключа от домофона, поэтому звонил к ней в квартиру, посторонних с ним не видела.

Сам осужденный также не отрицал содеянное им.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, на что обоснованно указано в приговоре, поскольку они согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, а именно:

- явкой с повинной от <данные изъяты>, в которой Сверчков А.А. сообщил о том, что <данные изъяты> в вечернее время суток, находясь по адресу: МО, <данные изъяты>, в ходе конфликта со своим дядей Сверчковым С.В., нанес последнему удары руками и ногами по телу, от которых тот скончался;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Сверчков А.А. указал место, способ и подробно пояснил обстоятельства совершения им преступления в отношении Сверчкова С.В. ;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в жилом помещении, по адресу: <данные изъяты>, обнаружен труп Сверчкова С.В. с телесными повреждениями;

- протоколом выемки одежды Сверчкова А.А., изъятой по адресу: <данные изъяты>. (<данные изъяты>);

- протоколом выемки одежды трупа Сверчкова С.В., изъятой в Чеховском отделении ГБУЗ МО Бюро СМЭ (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра выреза материи с куртки с веществом бурого цвета, выреза материи на кухне, пропитаной веществом бурого цвета, 3 окурка из-под сигарет " Ява", 5 окурков из-под сигарет, одежда Сверчкова А.А., одежда трупа Сверчкова С.В.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которого при исследовании трупа Сверчкова С.В. установлено,

что смерть Сверчкова С.В. наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки с разрывом правого легкого, осложнившейся кровоизлиянием в правую плевральную полость (100 мл) и скоплением воздуха в правой плевральной полости, с развитием острой дыхательной недостаточности. Между тяжким вредом здоровью, причиненным закрытой тупой травмой грудной клетки, и наступлением смерти Сверчкова С.В. имеется прямая причинно - следственная связь;

- заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому у Сверчкова А.А., обнаружены следующие повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтек на грудной клетке слева на боковой поверхности, переломы 9-10-11 ребер слева в боковых отделах без смещения, ссадины на правом коленном суставе на передней поверхности, ссадины на левом коленном суставе, не исключено образования всех повреждений, как <данные изъяты>, так и <данные изъяты>;

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому след пальца рук размерами 24x18мм на отрезке липкой ленты <данные изъяты> с размерами сторон 49x24мм, изъятые <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия, оставлены указательным пальцем правой руки Сверчкова А.А.;

- заключением биологической судебной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому на двух вырезах (куртки и материи), на трусах Сверчкова С.В., его носках, на куртке Сверчкова А.А., его левом кроссовке обнаружена кровь человека;

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому на вырезе куртки, футболке Сверчкова С.В. произошли от Сверчкова С.В. На окурках сигарет, на куртке Сверчкова А.А., в подноггевом содержимом рук Сверчкова А.А. произошли от Сверчкова А.А.; вещественными доказательствами: вырез материи с куртки, вырез материи на кухне, 3 окурка из-под сигарет " Ява", окурки из-под сигарет в количестве 5 штук, одежда Сверчкова А.А., одежда трупа Сверчкова С.В.

В судебном заседании все материалы дела проверялись, суд исследованным доказательствам дал надлежащую оценку. При этом суд первой инстанции правильно признал доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Действия Сверчкова А.А., направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, носили целенаправленный и последовательный характер.

Доводы жалобы о том, что неправомерное поведение потерпевшего стало поводом для преступления, являлись предметом проверки суда первой инстанции, однако не нашли своего объективного подтверждения, а потому обоснованно признаны несостоятельными и голословными. Органами предварительного следствия и судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Наказание, назначенное осужденному Сверчкову А.А., в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности осужденного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, после задержания написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При этом в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд признал обстоятельствами смягчающими наказание Сверчкова А.А. Как смягчающие наказание обстоятельства суд также учел состояние здоровья осужденного, имеющего ряд хронических заболеваний.

При назначении наказания суд также учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений. Который с учетом положений п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ, по своему виду является особо опасным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и наличия отягчающего обстоятельства, суд правильно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, назначенное Сверчкову А.А. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания и удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Сверчкова А. А.ича оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка