Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-3194/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО1,

с участием: прокурора ФИО2,

осужденного ФИО5, посредством видеоконференц-связи,

адвоката ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, адвоката ФИО4 на постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6 о доводах апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд

установил:

по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 осужден по пп. "а", "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ (7 эпизодов), на основании чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на семь лет шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере N рублей, с лишением права занимать любые должности в органах государственной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на три года.

На основании постановления Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено более мягким видом наказания - принудительными работами на неотбытый срок три года шесть месяцев 21 день, с удержание 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО5 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 не соглашается с принятым решением. Находит постановление немотивированным и полагает, что судом допущен необоснованный отказ в условно-досрочном освобождении по основаниям не указанным в законе. Указывает, что ФИО5 характеризуется исключительно положительно, работает, добросовестно относится к труду. Социально полезные связи не утратил, поддерживает связь с семьей. Вину в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Ходатайство осужденного рассмотрено в полном соответствии с требованиями закона, личность осужденного тщательно изучена, выводы суда о возможности условно-досрочного освобождения надлежащим образом мотивированы.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ, а также ст. 175 УИК РФ, основными критериями для применения условно-досрочного освобождения являются выводы суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о его личности, мнении прокурора, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства правильно была оценена характеристика, представленная администрацией учреждения, исполняющего наказание, в том числе, наличие поощрений, а также данные о его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, изложив в обжалуемом постановлении мотивы принятого решения.

При рассмотрении ходатайства судом сделан вывод на основе совокупности всех данных о личности осужденного, с которым, в данном случае, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться не имеется.

Обстоятельств, не предусмотренных законом, судом учтено не было.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения могли повлиять на выводы суда, не усматривается.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка