Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-3194/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

судей Вергасова М.А., Бондаревой Н.С.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием:

прокурора Журба И.Г.,

потерпевшего ФИО1,

представителя гражданского истца Трофимова А.В.,

защитника - адвоката Сидорова Н.В.,

осужденного Хуртова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционными жалобами адвоката Сидорова Н.В., представителя гражданского истца - начальника ФГКУЗ "7 ВГ войск национальной гвардии" Стоякина А.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 июля 2021 года, которым

Хуртов А.В., <данные изъяты> края, ранее не судимый,

осужден по п."а" ч.3 ст.286 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На Хуртова А.В. возложена обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск ФГКУЗ "7 ВГ войск национальной гвардии" и гражданский иск потерпевшего ФИО1 переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вергасова М.А., адвоката Сидорова Н.В. и осужденного Хуртова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника, представителя гражданского истца Трофимова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы представителя гражданского истца, потерпевшего ФИО1, мнение прокурора Журба И.Г., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хуртов А.В. осужден за то, что, являясь должностным лицом - <данные изъяты>, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, с применением насилия в отношении ФИО1, совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, то есть явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего ФИО1, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Преступление совершено в период времени с 10 часов 38 минут до 10 часов 56 минут 31 декабря 2019 года в кабинете N здания ОМОН Управления Росгвардии по Хабаровскому краю, расположенном в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Хуртов А.В. виновным себя в совершении указанного преступления не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Сидоров Н.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд необоснованно признал достоверными только показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 которые являются супругой и другом потерпевшего, оценив показания остальных свидетелей как ошибочные, либо ложные. Вместе с тем, показания свидетеля ФИО3 о наличии на лице у потерпевшего гематомы у правого глаза, опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что находясь в непосредственной близости с ФИО1 после его разговора с Хуртовым А.В., хорошо разглядели лицо ФИО1, и никаких гематом, припухлостей, либо покраснений кожных покровов не заметили. Следственный эксперимент с участием свидетеля ФИО3 проведен в условиях отличных от существовавших на момент совершения инкриминируемого Хуртову А.В. деяния.

Необоснованно суд признал ложными показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые являлись очевидцами произошедшего, в части отрицания нанесения Хуртовым А.В. ударов ФИО1, не указав причины, по которым признал показания данных свидетелей ложными, и в нарушение уголовно-процессуального закона не дал оценку их показаниям в остальной части, в том числе о том, что свидетель ФИО3 не мог видеть потерпевшего ФИО1 в коридоре после разговора с Хуртовым А.В. Согласно фонограмме разговора свидетеля ФИО10 со свидетелем ФИО3, последний утверждает о том, что не видел у ФИО1 каких-либо повреждений после произошедшего.

Считает, что судом необоснованно признаны достоверными показания потерпевшего ФИО1, поскольку они опровергаются совокупностью других доказательств. Так, показания в части его посещения туалетной комнаты в здании Росгвардии, а также хронология его встречи других сотрудников Росгвардии, работающих в здании, опровергаются показаниями свидетелей ФИО11 ФИО12 и ФИО13, а также записями с камер видеонаблюдения. Кроме того, показания указанных свидетелей об отсутствии на лице ФИО1 каких-либо повреждений, гематом ставят под сомнение правдивость показаний потерпевшего и факт применения в отношении него Хуртовым А.В. какого-либо насилия.

Вместе с тем, показания самого ФИО12 являются стабильными, последовательными и полностью согласуются с материалами уголовного дела. Полагает, что потерпевший решилоговорить Хуртова А.В. с целью снятия его с занимаемой должности, поскольку последний обещал его уволить.

Также, не соглашается с оценкой судом протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО9, анализом фонограммы произведенной ФИО1 записи разговора в кабинете N, аудио-технической экспертизы N 24/2020 от 24.06.2020, видеозаписей с камер наружного наблюдения, на которых видно, что выходя из здания ФИО1 двигается ровной уверенной походкой, не испытывая головокружения, что не соответствует показаниям самого потерпевшего о том, что после нанесения травмы у него появилось головокружение, головная боль и неустойчивость при ходьбе.

Кроме того, суд изменил мотив совершения преступления, указав, что противоправные действия в отношении ФИО1 Хуртов А.В. совершил из личной неприязни, возникшей вследствие недовольства поведением ФИО1, как подчиненного, в то время как органом предварительного расследования вменялось Хуртову А.В. совершение преступления ввиду неприязненного отношения, вызванного правомерным отказом от неофициального возврата выданных в подотчет потерпевшему денежных средств, в связи с чем, вышел за рамки предъявленного обвинения.

Кроме того, указав о том, что факт совершения преступления также подтверждается обращением ФИО1 в этот же день в больницу и следственный комитет, суд первой инстанции надлежащим образом не проверил данные обстоятельства, несмотря на отсутствие в деле соответствующих документов.

Не обоснованы выводы суда о том, как действия Хуртова А.В. повлияли на состояние войск национальной гвардии РФ.

Просит приговор суда отменить, Хуртова А.В. оправдать по предъявленному обвинению.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Филиппова Т.В. и потерпевший ФИО1, опровергая доводы стороны защиты, считают необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

В апелляционной жалобе представитель гражданского истца - начальник ФГКУЗ "7 ВГ войск национальной гвардии" Стоякин А.Н. не соглашается с приговором суда в части передачи гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Указывает, что суд надлежащим образом не мотивировал принятое решение. В результате противоправных действий Хуртова А.В. потерпевший проходил лечение в ФГКУЗ "7 ВГ войск национальной гвардии" с 04 января 2020 года по 14 января 2020 года. Сумма средств, затраченных на лечение ФИО1, составила 2 352 рубля, что повлекло причинение имущественного ущерба государству в указанном размере. Просит отменить приговор суда в части, касающейся гражданского иска, удовлетворить гражданский иск ФГКУЗ "7 ВГ войск национальной гвардии", взыскать с Хуртова А.В. в пользу ФГКУЗ "7 ВГ войск национальной гвардии" 2 352 рубля в счет возмещения имущественного вреда в виде затрат на лечение ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу представителя гражданского истца государственный обвинитель Филиппова Т.В. указывает, что суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свое решение в части направления гражданского иска ФГКУЗ "7 ВГ войск национальной гвардии" на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, а приговор суда изменению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в условиях состязательности сторон, при обеспечении участникам судопроизводства равных возможностей для осуществления предоставленных им прав. Все заявленные ходатайства были рассмотрены судом, по ним приняты соответствующие решения.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершенном им преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вина Хуртова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 31 декабря 2019 года в кабинете N здания ОМОН, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе разговора, при котором также присутствовали ФИО8 и ФИО9, командир отряда Хуртов А.В. схватил его за отворот куртки с правой стороны и, потянув на себя, нанес ему удар правой рукой в правый глаз. Далее Хуртов А.В. попытался продолжать наносить ему удары, он понял, что надо уйти из кабинета, и сделал несколько шагов до двери. Во время этого Хуртов А.В. держал его за куртку и продвигался по кабинету вместе с ним. Он приоткрыл дверь и услышал сзади быстрые шаги. Он обернулся, и увидел, что подбежали ФИО9, который схватил его за плечо куртки справа, и ФИО8, который схватил слева. После этого он резко уклонился вниз корпусом и попытался выходить спиной вперёд в образовавшийся проход между косяком и дверью. Куртка задралась ему на голову, он находился в согнутом состоянии и в этот момент ему пришелся удар в тапочке в тот же правый глаз. В этот момент он выскочил из куртки и вышел из кабинета. Хуртов А.В. выскочил за ним. ФИО8 удерживал Хуртова А.В. за плечо, не дав добраться до него. Потом Хуртов А.В. и ФИО8 развернулись и зашли назад в кабинет. Он поднялся на лестничный марш и в этот момент ФИО9 выпнул его куртку и кинул на неё телефон. Когда он стал отряхивать куртку, он увидел ФИО3. который спросил его, что случилось, на что он махнул рукой и пошел на выход, по пути следования отряхивал куртку одеваясь, трогал лицо, никого не встретил и за собой шагов не слышал. От ударов он испытывал сильную боль, кружилась голова. Данный разговор был записан им на диктофон сотового телефона. Придя домой, он рассказал обо всём жене, сделал фотоснимок лица, который вместе с аудиозаписью отправил ФИО3 рассказав по телефону об избиении его командиром отряда. В этот же день он обратился в больницу и в следственный комитет, написав заявление;

Данные показания потерпевший ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний в помещении ОМОН (г. Комсомольск-на-Амуре) по адресу: <адрес>, а также в ходе очных ставок с подозреваемым Хуртовым А.В., свидетелями ФИО8 и ФИО9;

- показания свидетеля ФИО3 о том, что 31 декабря 2019 года около 10 часов 30 минут в коридоре здания ОМОН он увидел ФИО1, который сказал, что зайдет к командиру, а потом зайдет к нему. Каких-либо повреждений на лице ФИО1 он не видел. Минут через 10 он услышал крик Хуртова А.В., выглянул в коридор и увидел, как ФИО1 в согнутом положении выходит из кабинета N, следом вышел Хуртов А.В. и ФИО8, потом выпнули его куртку и телефон. ФИО1 трогал руками лицо, возле правого глаза было покраснение и припухлость. Он позвал ФИО1 к себе, однако ФИО1 махнул рукой и ушёл. Через некоторое время он позвонил ФИО1 по телефону и последний рассказал ему, что Хуртов А.В. его избил. Также ФИО1 прислал ему фото своего лица с синяком в области правого глаза и запись разговора с Хуртовым А.В.;

Данные показания свидетель подтвердил в ходе следственного эксперимента, произведенного в помещении коридора третьего этажа здания ОМОН по адресу: <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что её муж - ФИО1 31 декабря 2019 года пошел на работу, чтобы поговорить с Хуртовым А.В. о передаче денег. ФИО1 был в нормальном состоянии, у него не было никаких телесных повреждений на лице. Через некоторое время муж позвонил ей и сказал, что был на работе, разговаривал в кабинете с Хуртовым А.В., ФИО9 и ФИО8, которые требовали передать деньги ФИО14. После его отказа Хуртов А.В. избил его, но подробностей по телефону муж ей не сказал. Вскоре ФИО1 приехал домой. У его правого глаза была большая краснеющая гематома, которой на момент выхода его из дома не было. Глаз краснел, ФИО1 жаловался на головокружение и тошноту. Он сказал ей, что Хуртов А.В. бил его по голове кулаком и ногой, попал в правый глаз;

- показаниями свидетеля ФИО15 том, что 31 декабря 2019 года после обеда от ФИО3 ему стало известно о том, что Хуртов А.В. кулаком ударил ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО16 о том, что 31 декабря 2019 года он находился у себя на рабочем месте в кабинете N здания ОМОН. Примерно в полдень он услышал из кабинета N шум, грохот мебели. Он выглянул в коридор и увидел, что в коридоре стоит Хуртов А.В., ФИО1 стоял у лестницы;

- показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18 о том, что 31 декабря 2019 года они находились в дежурной части ОМОН. Примерно в 10 час. 30 мин. в ОМОН пришёл ФИО1, спустя 20 минут он вышел из здания;

- показаниями свидетеля ФИО8 и ФИО9 о том, что 31 декабря 2019 года они находились на рабочем месте в кабинете N здания ОМОН. Около 10 час. 30 мин. к ним в кабинет вошёл командир отряда Хуртов А.В., а также командир взвода ФИО1 В ходе разговора между Хуртовым А.В. и ФИО1 произошёл конфликт, в результате которого ФИО1 вышел из кабинета спиной вперёд без куртки, которую ФИО9 выпнул из кабинета;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписями камер наблюдения. В ходе осмотра зафиксированы и описаны действия ФИО1, вошедшего в здание ОМОН в 10 час. 39 мин. и покинувшего его в 10 час. 56 мин.;

- протоколом осмотра места происшествия от 29 февраля 2020 года, согласно которому с участием ФИО3 осмотрено служебное помещение здания ОМОН г. Комсомольска-на-Амуре по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано указанное ФИО3. взаимное расположение его по отношению к ФИО1 в момент, когда он ФИО3) разглядел у потерпевшего повреждение в области правого глаза, а также расположение дверных проёмов кабинетов на третьем этаже здания ОМОН, имеющееся на этаже освещение, произведено измерение необходимых расстояний между точками, имеющими значение для доказывания и установления обстоятельств происшествия;

- протоколом выемки у ФИО3 согласно которому у свидетеля изъят компакт-диск с фотоснимком ФИО1 с телесными повреждениями в области правого глаза, который впоследствии был осмотрен;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены два компакт-диска с видеозаписями камер наблюдения у здания ОМОН, представленные в ходе расследования уголовного дела. В ходе осмотра зафиксированы действия ФИО1 31 декабря 2019 года в период времени с 10 час. 38 мин. 06 сек. до 10 час. 57 мин. 29 сек., подходящего к зданию ОМОН и уходящего от него вдоль проезжей части;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен представленный ФИО1 компакт-диск с аудиозаписью его разговора с Хуртовым А.В., ФИО9 и ФИО8, состоявшимся 31 декабря 2019 года в кабинете N здания ОМОН;

- заключением эксперта, согласно которому на фонограмме, расположенной на представленном оптическом диске "Intro DVD-R" в файле "AUD-20191231-WA0010", признаки монтажа или иные изменения, внесённые в процесс записи, не обнаружены;

- заключением эксперта N 45 от 21 января 2020 года, согласно которому при осмотре ФИО1 у него обнаружен кровоподтёк в области правого глаза. Характер повреждения свидетельствует, что оно могло возникнуть в пределах 5-7 часов до осмотра, что может соответствовать указанному в постановлении о назначении экспертизы времени (около 11 час. 00 мин. 31 декабря 2019 года), могло возникнуть от одного воздействия какого-либо тупого твёрдого предмета с ограниченной поверхностью соударения;

- заключением эксперта N 2490 от 15 июня 2020 года, согласно которому у ФИО1 имелся кровоподтёк правой орбитальной области. Описанное повреждение могло образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия тупым твёрдым предметом по механизму удара, ориентировочно в пределах одних суток до момента обследования 31 декабря 2019 года, и по степени тяжести квалифицируется как не причинившее вред здоровью. Учитывая морфологию и локализацию повреждения, не исключается возможность его образования при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего ФИО1 и протоколе проверки его показаний на месте. В представленном протоколе допроса подозреваемого Хуртова А.В. и протоколе проверки его показаний на месте отсутствует описание обстоятельств, при которых ФИО1 мог получить вышеописанное повреждение;

- заявлением ФИО1 от 31 декабря 2019 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Хуртова А.В., ФИО8 и ФИО9, которые принуждали его передать подотчётные денежные средства, но получив отказ, стали его избивать, нанося удары по голове и в лицо. Когда он попытался вырваться, то наклонился, чтобы снять куртку и в этот момент Хуртов А.В. нанёс ему удар ногой в лицо;

- а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными судом в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника все доказательства, в том числе показания свидетелей и потерпевшего, судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Установив в судебном заседании обстоятельства совершенного преступления, подлежащие доказыванию, суд в соответствие с требованиями закона указал мотивы, по которым принял в качестве достоверных, относимых и допустимых одни доказательства и отверг другие. При этом, в приговоре подробно приведены и проанализированы доказательства, подтверждающие вину осужденного.

Кроме того, суд первой инстанции надлежащим образом проверил доводы стороны защиты об оговоре осужденного потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО3, и обоснованно не усмотрел оснований сомневаться в показаниях указанных лиц и оснований для оговора Хуртова А.В.

Судом проверена версия осужденного Хуртова А.В. о его невиновности в совершении инкриминируемого деяния, и обоснованно указано, что они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе аудиозаписью произошедшего конфликта и заключениями судебных медицинских экспертиз.

Вопреки доводам защитника, судом приняты во внимание и учтены показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО17, ФИО5, ФИО19, ФИО10, ФИО20 и ФИО21

Судом первой инстанции обоснованно указано о том, что показания данных свидетелей относительно отсутствия на лице ФИО1 телесных повреждений после произошедшего конфликта, не опровергают вывод суда о доказанности вины Хуртова А.В., поскольку данные лица очевидцами произошедшего конфликта не являлись, их показания опровергаются вышеприведенными доказательствами. Оснований для переоценки показаний указанных свидетелей судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, правильно оценив все доказательства и признав их в своей совокупности достаточными для признания осужденного виновным в совершении инкриминируемого деяния, суд первой инстанции установил, что на момент совершения преступления Хуртов А.В. являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции в государственном органе.

Объем и содержание должностных полномочий Хуртова А.В. определен приказом директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 20 марта 2018 года N 161дсп-л/с, согласно которому Хуртов А.В. назначен на должность командира отряда мобильного особо назначения (г. Комсомольск-на-Амуре) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю, а также положениями Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", должностной инструкцией командира ОМОН (г. Комсомольск-на-Амуре) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю, утвержденной начальником Управления Росгвардии по Хабаровскому краю 22 июня 2018 года, согласно которым Хуртов А.В. обладал полномочиями, в том числе, правом лично применять физическую силу (боевые приемы борьбы), если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношений которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении; для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии.