Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2014 года №22-3194/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 мая 2014 года Дело N 22-3194/2014
 
23 мая 2014 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего А.Н. Никифорова,
с участием прокурора И.Х. Гильманова,
при секретаре Н.В. Афониной,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны РТ Г.М. Булдиной на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2014 года, которым,
Грозных Б.В., ... года рождения, с ... ... , проживающий по адресу: ... , ранее судимый:
- 27 марта 2013 года мировым судьей судебного участка №16 по г. Набережные Челны РТ по статье 157 части 1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов, снят с учета 25 июня 2013 года по отбытию срока наказания;
- осужден по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Заслушав мнение прокурора И.Х. Гильманова, поддержавшего апелляционное представление, суд
УСТАНОВИЛ:
Б.В. Грозных признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1. Преступление им совершено ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью и ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г. Набережные Челны РТ Г.М. Булдина просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание суда о наличии в действиях Б.В. Грозных рецидива преступления и снизить назначенное наказание. При этом указывает, что отягчающим наказание обстоятельством суд по делу признал рецидив преступлений и назначил наказание с учетом положений статьи 68 части 2 УК РФ. Однако в действиях осужденного рецидив преступлений отсутствует, поскольку статья 157 часть 1 УК РФ, по которой последний ранее осужден, является преступлением небольшой тяжести и не учитывается при признании рецидива преступлений.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Дело в отношении осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, и в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.
Действия Б.В. Грозных правильно квалифицированы судом по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ.
Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также всех обстоятельств, смягчающих наказание.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, Б.В. Грозных ранее судим по статье 157 части 1 УК РФ, то есть за преступление небольшой тяжести и данная судимость не снята и не погашена.
Согласно статье 18 части 4 пункту «а» УК РФ при признании рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются, следовательно, наличие у Б.В. Грозных судимости по приговору от 27 марта 2013 года рецидива преступлений не образует.
При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда: о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание и о назначении Б.В. Грозных наказания по правилам статьи 68 части 2 УК РФ.
В связи с исключением обстоятельства, отягчающего наказание, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить назначенное осужденному наказание.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2014 года в отношении Грозных Б.В. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии в его действиях рецидива преступлений, о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, и о назначении наказания по правилам статьи 68 части 2 УК РФ;
- снизить ему срок наказания по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны РТ Г.М. Булдиной удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента его провозглашения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка