Постановление Хабаровского краевого суда от 07 октября 2014 года №22-3194/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2014 года Дело N 22-3194/2014
 
г. Хабаровск 7 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щербаковой И.Т.,
прокурора Ким Д.О.,
защитника Юзефович Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 24.09.2014 г.,
при секретаре Морозове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2014 года материал по апелляционному представлению прокурора Кобозова А.С. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 05 июня 2014 года, которым
Шипилов А.С., ... осужденный 24 февраля 2012 года Верховным Судом Республики Татарстан по ст.ст.210 ч.2, 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «а, г», 228.1 ч.3 п. «а», 228.1. ч.3 п. «а», 228.1 ч.3 п. «а», 228.1 ч.3 п. «а», 228.1 ч.3 п. «а», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «а, г» УК РФ к 6 годам лишения свободы, начало срока ... , конец срока ...
освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 20 дней.
установил:
В Амурский городской суд Хабаровского края обратился осужденный Шипилов А.С. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением суда от 05 июня 2014 года удовлетворено ходатайство Шипилова А.С. об условно-досрочном освобождении (УДО).
В апелляционном представлении прокурор Кобозов А.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Отмечает, что судом не дано должной оценки тому обстоятельству, что Шипиловым А.С. допущено 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, к нему были применены меры взыскания, в том числе и водворение в карцер. До 2013 года осужденный администрацией исправительного учреждения не поощрялся, также администрация исправительного учреждения, согласно представленной характеристики считает условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразным. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шипилов А.С. не достиг высокой степени исправления, а изложенные выводы суда в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. С учетом изложенного, просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Шипилова А.С. об условно-досрочном освобождении.
В судебном заседании прокурор Ким Д.О. апелляционное представление поддержала.
Защитник Юзефович Е.В. просила постановление оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденный Шипилов А.С. характеризуется в целом положительно, действующих взысканий не имеет. За период отбывания наказания в ИК-14 поощрялся за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях.
Оценив в совокупности представленный администрацией ФКУ ИК-№ характеризующий материал в отношении Шипилова А.С., суд пришел к выводу, что осужденный встал на путь исправления, в связи с чем, не нуждается в полном отбытии назначенного ему приговором суда наказания.
С этими выводами суда у судебной коллегии нет оснований не согласиться, т.к. они мотивированы, основаны на требованиях уголовно-исполнительного, уголовного и уголовно-процессуального законов.
Вопреки доводам прокурора, наличие взысканий, погашенных в установленном порядке, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
При таком положении, доводы апелляционного представления прокурора о том, что в настоящее время осужденный Шипилов А.С. не заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, следует признать необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 05 июня 2014 года в отношении Шипилова А.С. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента его вынесения в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Щербакова И.Т.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка