Постановление Саратовского областного суда от 20 декабря 2021 года №22-3193/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 декабря 2021 года Дело N 22-3193/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,
при секретаре Степанове С.А.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Блинова Н.С.,
адвоката Альхимович Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Блинова Н.С. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2021 года о выплате вознаграждения адвокату Демиденко С.А. за участие в рассмотрении уголовного дела Вольским районным судом Саратовской области в отношении
Блинова ФИО10, родившегося <дата> в г.<данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденного Блинова Н.С., адвоката Альхимович Ю.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Демиденко С.А. в порядке стст.50, 51 УПК РФ по назначению суда принимал участие при рассмотрении Вольским районным судом Саратовской области уголовного дела в отношении Блинова Н.С.
В своем заявлении адвокат Демиденко С.А. просил оплатить расходы за участие при рассмотрении уголовного дела в отношении Блинова Н.С. за 12 дней из расчета 1680 рублей за один судодень, а всего в размере 20160 рублей.
Из материала следует, что адвокат Демиденко С.А. участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела в отношении Блинова Н.С. 19,26 августа 2021 года, 01,10,16,23 сентября 2021 года, 08,14, 22 октября 2021 года, 19,26 ноября 2021 года, а также 03 декабря 2021 года.
Суд, рассмотрев ходатайство адвоката, вынес постановление о его удовлетворении и выплате вознаграждения адвокату в размере 20160 рублей, постановив взыскать процессуальные издержки в порядке регресса с осужденного Блинова Н.С.
В апелляционной жалобе осужденный Блинов Н.С. выражает несогласие с постановлением в части взыскания с него процессуальных издержек в порядке регресса. Указывает, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, содержащейся в материалах уголовного дела, у него имеется психическое заболевание, ввиду чего процессуальные издержки взысканию с него не подлежат. Просит расходы по оплате вознаграждения адвоката Демиденко С.А. отнести на счет федерального бюджета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Как видно из представленного материала, адвокат Демиденко С.А. представлял интересы осужденного Блинова Н.С.
Согласно протокола судебного заседания ходатайство адвоката Демиденко С.А. об оплате вознаграждения поступило в судебном заседании. При рассмотрении ходатайства об оплате вознаграждения адвокату осужденному разъяснялись положения стст.131, 132 УПК РФ, Блинов Н.С. возражал против оплаты труда адвоката, ввиду осуществления им ненадлежащей защиты, и взыскании с него указанных денежных средств.
Суд первой инстанции, принимая решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного Блинова Н.С., правильно указал в постановлении, что Блинов Н.С. не относится к лицам, с которых судебные издержки взысканию не подлежат, отводов защитнику в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлял и от него не отказывался, сведений о нетрудоспособности не имеется.
Оснований признавать осужденного Блинова Н.С. имущественно несостоятельным и соответственно освобождать его от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Исключительных обстоятельств, на основании которых возможно освобождение осужденного от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката в материалах дела не имеется. Наличие у Блинова Н.С. <данные изъяты> не является безусловным основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек.
Таким образом, суд обоснованно признал расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату процессуальными издержками и в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскал их с осужденного Блинова Н.С. в размере 20160 рублей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется
Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2021 года о выплате вознаграждения адвокату Демиденко С.А. за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Блинова Н.С. и взыскании судебных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка