Постановление Краснодарского краевого суда от 27 мая 2020 года №22-3193/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2020 года Дело N 22-3193/2020
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коннова А.А.
при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Власовой Е.Ю.
адвоката Уварова Р.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гафуровой В.Ф. на приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2020 года, которым
Редкинский В.А., <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...>, зарегистрированный и проживающий в <Адрес...>, ранее не судимый
осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев. На осуждённого возложены обязанности, предусмотренные при условном осуждении.
Осуждённый Редкинский В.А. отказался участвовать в суде апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи о существе дела, выслушав прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, адвоката, просившего приговор не отменять, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд
УСТАНОВИЛ:
Редкинский В.А. признан виновным в управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление имело место в ст. Тбилисской 07 января 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ при полном согласии подсудимой с предъявленным обвинением.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Гафурова В.Ф. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение ввиду того, что судом назначено наказание в виде исправительных работ, не предусмотренное санкцией статьи уголовного закона и более строгое из всех ею предусмотренных для применения в отношении Редкинского В.А. с учётом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Шадрин С.Н. в защиту осуждённого просит приговор не отменять, указывая, что по состоянию здоровья и материальному положению Редкинского В.А. иные виды наказания, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, кроме условного осуждения, не применимы.
Апелляционный суд считает приговор суда в целом законным и обоснованным, однако, подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.
Выводы суда о виновности Редкинского В.А. в указанном в приговоре преступлении являются обоснованными и полностью подтверждаются материалами досудебного производства и судебного разбирательства. В апелляционном представлении эти выводы не оспариваются.
Действия осуждённого по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно. В приговоре приведены исчерпывающие мотивы такой правовой оценки содеянного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Осуждая Редкинского В.А., суд в не полной мере выполнил вышеуказанные положения уголовного закона и назначил назначение в виде исправительных работ, не соответствующее санкции статьи уголовного закона. То обстоятельство, что наказание назначено условно с применением ст. 73 УК РФ, не делает законным вид наказания в виде исправительных работ, поскольку он не предусмотрен санкцией статьи уголовного закона.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения апелляционного представления в части назначения иного вида наказания осуждённому.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции считает, что достижение установленных законом целей уголовного принуждения возможно в отношении осуждённого применением обязательных работ в пределах санкции статьи уголовного закона. Данные о личности осуждённого и состояние его здоровья согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не препятствуют назначению ему этого вида наказания.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2020 года в отношении Редкинского В.А. изменить, исключить из приговора указание о назначении ему условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Назначить Редкинскому В.А. по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка