Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-3192/2021

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Кундрюкова Е.В.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Боровкова В.А.,

осужденного Итыгилова С.С. посредством видео-конференц-связи,

адвоката Ушаковой Н.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 апреля 2021 года

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Итыгилов С.С. на постановление <данные изъяты> от <дата>, которым произведена выплата вознаграждения адвокату

Красноярской краевой коллегии адвокатов Демьяненко Виктору Борисовичу в размере <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Красноярском крае;

с Итыгилов С.С. взысканы в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в сумме <данные изъяты>.

Заслушав объяснения осужденного Итыгилов С.С., выступление адвоката Ушаковой Н.В. в интересах осужденного Итыгилов С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Боровкова В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от <дата> Итыгилов С.С. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к реальному лишению свободы

Постановлением <данные изъяты> от <дата> адвокату Демьяненко В.Б. выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> за защиту интересов Итыгилов С.С. за шесть дней работы. С Итыгилов С.С. взысканы в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в сумме <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе осужденный Итыгилов С.С. просит постановление от <дата> изменить, расходы на оплату труда адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета. Указывает, что адвокат назначен судом, в услугах защитника он не нуждался, у него отсутствуют средства на оплату вознаграждения адвокату.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

При этом учету и оплате подлежит время, затраченное на оказание квалифицированной юридической помощи, поскольку процессуальные издержки, к которым относится выплата вознаграждения адвокату, представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу.

В силу ч. ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, при имущественной несостоятельности осужденного, а также, если он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Как следует из положений п. 3 ч. 1 ст. 309, ч. ч. 3, 4 ст. 313 УПК РФ, решение о распределении процессуальных издержек принимается одновременно с постановлением приговора или по ходатайству заинтересованного лица после провозглашения приговора.

По смыслу приведенных норм закона, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как видно из материалов уголовного дела, защиту интересов осужденного Итыгилов С.С. в судебном заседании по назначению суда осуществлял адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов Демьяненко В.Б., представивший ордер N от <дата> (т. 1 л. д.210, 219).

Продолжительность работы адвоката в суде по данному делу составила шесть дней: ознакомление с материалами дела - <дата>, участие в судебных заседаниях <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Как следует из протокола судебного заседания <дата> адвокатом Демьяненко В.Б. подано заявление о выплате вознаграждения адвокату за участие в судебных заседаниях, которое приобщено судом к материалам дела, данное ходатайство обсуждено судом с выяснением мнения всех участников судебного заседания, в том числе подсудимого Итыгилов С.С. (т. 2 л. д. 24). При этом осужденный не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Заявление адвоката было рассмотрено по существу в совещательной комнате с вынесением постановления, оглашенного по выходу из совещательной комнаты.

Размер вознаграждения адвокату Демьяненко В.Б. в сумме <данные изъяты> рублей судом установлен правильно, что соответствует п. 23 Положения "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240, Приказу Министерства юстиции России от 05 сентября 2012 года N 174/122н "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела".

При этом суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с ч. 5 ст. 50, ст. 131 УПК РФ, принял решение о выплате вознаграждения адвокату Демьяненко В.Б., участвовавшего в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела в отношении Итыгилов С.С., за счет средств федерального бюджета.

В судебных заседаниях на протяжении всего судебного разбирательства осужденный Итыгилов С.С.. не возражал против назначения судом защитника, в том числе после продолжения рассмотрения дела в общем порядке, от услуг адвоката не отказывался ( т.2 л.д. 18), против взыскания процессуальных издержек также не возражал, пояснив, что является трудоспособным, иждивенцев, алиментных обязательств не имеет (т. 2 л.д. 25).

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, о необходимости взыскания с Итыгилов С.С. в доход федерального бюджета судебных издержек, связанных с вознаграждением адвокату Демьяненко В.Б. в сумме <данные изъяты> рублей, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о том, что в услугах защитника он не нуждался, являются несостоятельными, поскольку в судебных заседаниях от услуг адвоката по назначению суда он не отказывался.

Доводы осужденного о материальной несостоятельности, не могут быть признаны уважительными причинами освобождения от возмещения процессуальных издержек, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. При этом доказательств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности Итыгилов С.С., суду апелляционной инстанции представлено не было. Итыгилов С.С. трудоспособен, может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого судом решения, в ходе его проверки не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе осужденного мотивам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от <дата> по уголовному делу в отношении Итыгилов С.С. о взыскании процессуальных издержек оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Итыгилов С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного,

содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка