Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 22-3192/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 июня 2020 года Дело N 22-3192/2020
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, решён вопрос о распределении процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Шумакова Е.В., выступления прокурора Денищица Е.А., поддержавшего апелляционное представление, адвокатов Петрова И.Г. и Славинского В.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором установлена вина Шевцова А.И. и Сафарова Р.Р. в краже, то есть тайном хищении имущества П.1 на сумму 50 110 рублей, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено не позднее 23 часов 50 минут 3 ноября 2019 года в Выборгском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В связи с согласием Шевцова А.И. и Сафарова Р.Р. с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Ничкин В.М., не оспаривая виновность осуждённых, юридическую квалификацию, размер и вид наказания, назначенного каждому из осуждённых, просит приговор изменить, указав в резолютивной части приговора об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сафарова Р.Р. по вступлении приговора в законную силу. В обоснование представления ссылается на нарушение судом требований п. 17 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 110 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное представление прокурора удовлетворить.
В соответствии п. 17 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно содержаться решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость.
Указанные требования закона судом первой инстанции судом в отношении осуждённого Сафарова Р.Р. не выполнены, в связи с чем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 389.26 УПК РФ приговор изменить, указав в резолютивной части об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сафарова Р.Р. по вступлении приговора в законную силу.
Иных оснований к изменению, а также к отмене приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2020 года в отношении ШЕВЦОВА АНДРЕЯ ИГОРЕВИЧА и САФАРОВА РОМАНА РАМЗИЛОВИЧА изменить: указать в резолютивной части приговора об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сафарова Р.Р. по вступлении приговора в законную силу.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
