Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 22-319/2022

Санкт-Петербург 3 марта 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.В.,

судей Алексеева А.Ю. и Антоненко А.А.,

при секретаре Воронцовой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Молевой А.Е. в защиту интересов осужденного Лещенко М.С. на приговор <адрес> городского суда Ленинградской области от 10 августа 2021 года, которым

Лещенко Максим Сергеевич, <данные изъяты> судимый:

- 23 мая 2019 года <адрес> городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 4 года с возложением определенных обязанностей; приговор вступил в законную силу 4 июня 2019 года,

- 11 марта 2020 года <адрес> городским судом Ленинградской области по пп. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей; приговор вступил в законную силу 24 марта 2020 года,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Лещенко М.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей Лещенко М.В. в период с 10 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Алексеева А.Ю., кратко изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Лещенко М.С. и защитника-адвоката Степановой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Семенову А.А., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Молева А.Е., не оспаривая доказанность вины осужденного Лещенко М.В. и фактические обстоятельства дела, просит пересмотреть приговор и смягчить чрезмерно суровое, как полагает защитник, назначенное наказание.

Считает, что судом должным образом не были учтены все смягчающие обстоятельства по делу. Указывает, что за весь период следствия, а также судебного разбирательства, осужденный Лещенко М.В. каких-либо правонарушений не совершал. Утверждает, что осужденный Лещенко М.В. официально трудоустроиться не мог, поскольку имел судимости, однако работал неофициально, помогая матери и отчиму по хозяйству.

Обращает внимание, что в качестве смягчающего обстоятельства необходимо признать полное признание вины и раскаяние в содеянном в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Полагает, что суд первой инстанции должным образом не учел данные о личности ФИО6, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не имеет, совершил преступление средней степени тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Заявляет, что при принятии решения суд неверно руководствовался положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, поскольку Лещенко М.С. было назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, необходимо было применить п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приходит к выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и свидетельствует о возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает, что доводы стороны защиты о необходимости изменения приговора вследствие чрезмерной суровости являются необоснованными.

Полагает, что судом при назначении Лещенко М.С. наказания были правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениям к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Лещенко М.С. в совершении преступления при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах основан на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств. Все доказательства были подвергнуты проверке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и оценены в совокупности, в результате чего суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств, а также сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется.

Не оспаривается доказанность вины осужденного Лещенко М.С. как в апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционную жалобу.

Наказание Лещенко М.С. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лещенко М.С., суд учел частичное признание вины. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что признание судом в качестве смягчающих иных, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Молевой А.Е., не влияют на правильность выводов суда первой инстанции в указанной части.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исчерпывающе мотивировав свою позицию по данному вопросу.

Выводы суда относительно вида и размера назначенного осужденному наказания, а также о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы мотивированы надлежащим образом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения к осуждённому правил ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции также не усматривает данных оснований.

Таким образом, оснований для смягчения Лещенко М.С. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы, касающиеся неверного исчисления зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит обоснованными. Как прямо следует из резолютивной части приговора суда первой инстанции, Лещенко М.С. постановлено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, в то время как зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы был ошибочно произведен на основании ч. 3.2. УК РФ в отсутствие для этого каких-либо правовых оснований, в то время как необходимо было руководствоваться п. "б" ч. 3.1 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, поскольку наказание Лещенко М.С. по приговору от 11 марта 2020 года постановлено считать условным, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению, в связи с чем из обжалуемого приговора подлежит исключению указание суда на применение ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ относительно приговора от 11 марта 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор <адрес> городского суда Ленинградской области от 10 августа 2021 года в отношении Лещенко Максима Сергеевича изменить:

Исключить из приговора указание на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также ст. 70 УК РФ относительно приговора <адрес> городского суда Ленинградской области от 11 марта 2020 года.

Приговор <адрес> городского суда Ленинградской области от 11 марта 2020 года исполнять самостоятельно.

Считать Лещенко Максима Сергеевича осужденным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Лещенко М.С. по приговору <адрес> городского суда Ленинградской области от 23 мая 2019 года отменить.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию считать частично присоединенным наказание по приговору от 23 мая 2019 года в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Таким образом, считать, что Лещенко Максиму Сергеевичу назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Лещенко М.В. в период с 10 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Молевой А.Е. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка