Постановление суда Еврейской автономной области от 30 июня 2021 года №22-319/2021

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2021 года Дело N 22-319/2021
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Сизовой А.В.,
при секретаре Шаровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого М. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 10 июня 2021 года, которым
М., <...> года рождения, уроженцу <...> <...>, срок содержания под стражей продлен до 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 27 ноября 2021 года.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснение подсудимого М., с использованием систем видеоконференц-связи, защитника Гурского С.А., в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Золотухиной А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
22 февраля 2021 года по возбужденному уголовному делу в отношении М. судебным решением избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая поэтапно продлена по 11 июня 2021 года включительно.
28 мая 2021 года в Биробиджанский районный суд ЕАО поступило уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
10 июня 2021 года судебным решением мера пресечения М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 27 ноября 2021 года включительно.
В апелляционной жалобе М. выражает несогласие с выводами суда о том, что находясь на свободе скроется от следствия. Ранее работал, в ходе следствия находился на подписке о невыезде и данную меру пресечения не нарушал.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считаю, что оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.
В соответствии с ч. 2ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания ее под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ, а именно по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях по его истечении может продлеваться каждый раз не более чем на три месяца.
Из представленных материалов следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому избрана судом и неоднократно продлевалась в соответствии с требованиями ст. 97, 99 УПК РФ. Истечение избранной меры пресечения 11 июня 2021 года явилось основанием для рассмотрения судом вопроса о необходимости ее продления в порядке, установленном ст. 255 УПК РФ.
Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела при
решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.
Постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем приведены основания, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания М. под стражей, мотивы принятого решения, а также указаны основания, свидетельствующие о невозможности изменения ранее избранной меры пресечения на более мягкую.
Соглашаясь с выводами суда 1-й инстанции о продлении срока содержания под стражей подсудимому М. суд апелляционной инстанции, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, наличие судимости, сведений о его личности, также не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого на иную, в том числе подписку о невыезде, поскольку данная мера пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и явки подсудимого в суд.
Постановление в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Сведений о невозможности содержания подсудимого под стражей по состоянию здоровья не имеется. Медицинского заключения о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в деле нет и суду апелляционной инстанции не предоставлено.
Данных о том, что характеристика содержат не достоверные сведения, не имеется. Характеристика подписана должностным лицом и оснований сомневаться в объективности изложенных сведений, не усматривается. Кроме того указанные сведения подтверждены представленными в суд материалами.
Наличие работы до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не является основанием для изменения ранее избранной меры пресечения на более мягкую.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 10 июня 2021 года в отношении М. без изменения, апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...>, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Подсудимый М. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Сизова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка