Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 22-319/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 марта 2021 года Дело N 22-319/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Потапова В.Л.,
при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г.Удачного РС (Я) Краснова А.В. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2021 года, которым
Гальченко Н.В., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
-28.02.2013г. по приговору Люберецкого городского суда Московской области по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный из мест лишения свободы 30 ноября 2017 года по отбытию наказания
- признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к мере наказания в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
На основании ч.3 ст.46 УК РФ Гальченко Н.В. предоставлена рассрочка выплаты штрафа на 10 месяцев. Постановлено выплаты производить ежемесячно в размере 20 000 рублей не позднее последнего числа каждого месяца начиная с 01 февраля 2021 года.
Приговор также содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступление прокурора Посельского Н.В., полагавшего апелляционное представление подлежащим удовлетворению частично, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гальченко Н.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им 24 октября 2020 года в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 20 мин. в п........... Мирнинского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Гальченко Н.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
Обвинительный приговор в отношении Гальченко Н.В. постановлен в особом порядке, без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке, по ходатайству обвиняемого, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, с согласия гособвинителя в судебном заседании.
В апелляционном представлении прокурор г.Удачный РС (Я) Краснов А.В., указывает, что в нарушение требований закона судом преступное деяние осужденного квалифицированно ненадлежащим образом.
Так, при описании действий подсудимого Гальченко Н.В., суд изменил формулировку предъявленного обвинения, не указав о нахождении Гальченко в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения инкриминируемого преступления.
Кроме того, судом при назначении наказания не учтены положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку в действиях осужденного Гальченко Н.В. установлен рецидив преступлений. Однако судом назначено наказание в виде штрафа, который не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.
При этом автор представления отмечает, что судом ошибочно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у Гальченко Н.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
В связи с этим просит приговор суда отменить, вынести новый обвинительный приговор с усилением наказания.
Осужденным Гальченко Н.В. принесены возражения в которых он просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения, полагая постановленный приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание соответствующим совершенному преступному деянию.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, возражение на него, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разбирательство по делу проведено судом обоснованно, при достаточности доказательств для принятия итогового судебного решения, в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.
Проверив обоснованность предъявленного Гальченко Н.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Гальченко Н.В. в совершении преступления и квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ. При этом принял во внимание все установленные органами следствия фактические обстоятельства и предоставленные суду доказательства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточными для полного и объективного разрешения уголовного дела.
При назначении Гальченко Н.В. наказания судом первой инстанции учтены имеющие для этого существенное значение обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустроенность, постоянное место жительства, наличие жены, находящейся в состоянии беременности и падчерицы *** лет, находящихся на иждивении Гальченко Н.В.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении Гальченко Н.В. положений ст. 64 УК РФ, не установлены. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции так же не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Так же суд апелляционной инстанции соглашается с выводами об отсутствии законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, так как данное обстоятельство является основным квалифицирующим признаком вменённого в вину состава преступления.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии с апелляционным представлением по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.24 ч. 1 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.
Диспозиция ст.264.1 УК РФ предполагает наличие одного или нескольких объективных признаков: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса или ст.264.1 УК РФ.
Как следует из описательной части приговора, суд установил, что Гальченко Н.В. 05 августа 2020 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за то, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортным средством. Данный судебный акт вступил в законную силу.
Между тем, 24 октября 2020 года в период времени с 20 часов 00 мин. до 21 часов 20 мин. Гальченко Н.В. вновь осуществил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, пресеченное сотрудниками ДПС. По итогам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Гальченко Н.В. установлено состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд ошибочно не указал при квалификации действий Гальченко Н.В. по ст.264.1 УК РФ составообразующий признак - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, что не влияет на полноту судебного решения, предъявленного обвинения, квалификацию деяния.
Данное нарушение, может быть устранено путем внесения уточнения в описательную и мотивировочную часть судебного решения в части квалификации действий Гальченко Н.В. с указанием всех квалифицирующих признаков предусмотренных диспозицией данной статьи, установленных судом, в том числе признака - нахождение в состоянии алкогольного опьянения.
Также подлежит признанию в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).
Согласно материалам уголовного дела, преступление совершено Гальченко Н.В. при непогашенной судимости, в его действиях судом установлен рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, что является отягчающим наказание обстоятельством. Следовательно, Гальченко Н.В. с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть назначено наказание менее 8 месяцев лишения свободы.
Суд упустил из вида, что признание в действиях виновного рецидива преступления влечёт за собой обязательное признание этого обстоятельства отягчающим наказание и, соответственно, назначение более строгого вида наказания.
Из приговора также следует, что суд пришел к выводу о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, но назначил при этом не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы, а штраф.
Таким образом, решение суда о назначении штрафа не может быть признано законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции, назначая наказание в виде лишения свободы, принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного.
Так, суд обоснованно признал и указал в приговоре, что Гальченко Н.В. встал на путь исправления, активно способствовал расследованию преступления, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, его супруга находится в состоянии беременности, имеет *** летнего ребенка на иждивении, - что в совокупности позволяло суду сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом районного суда и не усматривает каких-либо препятствий для применения в отношении Гальченко Н.В. положений ст. 73 УК РФ и полагает назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Иных оснований для изменения приговора суда судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, с учетом вносимых судом апелляционной инстанции изменений, приговор является законным, обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Иных оснований для отмены или изменения приговора в отношении Гальченко Н.В., помимо изложенных выше, суд апелляционной инстанции не находит.
Право на судебную защиту лица соблюдено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя - прокурора г.Удачного РС (Я) Краснова А.В. - удовлетворить частично.
Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2021 года в отношении Гальченко Н.В. изменить:
- в описательно-мотивировочной части приговора указать о квалификации действий Гальченко Н.В. по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;
- признать в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Гальченко Н.В., рецидив преступлений;
- признать Гальченко Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.
Согласно ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор Мирнинского районного суда РС (Я) от 21 января 2021 года оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Копия верна:
Председательствующий
судья п\п В.Л. Потапов
Судья В.Л. Потапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
